Na sodišču kot napadalca prepoznala obtoženega

Ljubljana – Da je v avtomobil zlagal vrečke, ko je nenadoma pred seboj zagledal ta »grozni obraz«, sledile pa so kletvice, udarci, brce, je o grozljivi izkušnji s sosedom, ki ga je brez povoda napadel aprila predlani, na sodišču razlagal Miha P., še ena žrtev Mateja Križniča. Ta naj bi v stanju, ko je bil neprišteven, napadel še več ljudi, večinoma sprehajalce na Golovcu.

Kot je povedal, je Križniča sicer videl morda le trikrat, čeprav je njegov sosed, in vsakič sta se le pozdravila, sicer pa stikov z njim ni imel. Tistega dne ga je torej Križnič presenetil in brez povoda s pestjo udaril v obraz, sledile so še brce. »Zvil sem se v klobčič in čakal, da mine,« je povedal oškodovanec, ki je v napadu utrpel hudo poškodbo – zlom dna orbite. Štiri tedne je imel zaradi poškodbe dvojni vid, manjše posledice pa čuti še danes, zaradi dogodka pa ga je še vedno tudi strah soseda.

Kot smo poročali, je glavni očitek Križniču poskus uboja, saj je 8. novembra lani na Golovcu brez razloga od zadaj napadel naključnega sprehajalca Matijo K. in ga tako hudo pretepel – najmanj desetkrat ga je silovito brcnil v glavo –, da bi lahko tudi umrl, če mimo ne bi prišel Janez S. Tega je zanimalo, kaj se dogaja, pa je Križnič napadel še njega in mu zlomil nos. Kasneje je Križniča umiril tretji moški, policist Tomislav I., ki takrat ni bil v službi.


 

Porinil ga je v jarek

Po tem, ko so na kraj prišli policisti in ga obvladali, so ga povezali tudi z napadom 16. oktobra 2016, ko je takrat še neznani moški na vrhu Golovca, ko je pritekel po poti, okoli pol dveh popoldne porinil Borina M., da je padel v obcestni jarek in si poškodoval glavo in kolk ter hrbtenico. Napad je videl Nenad G. Kot je povedal včeraj na sodišču, je napadalec sprehajalca brez opozorila grobo odrinil. Za neznancem je zakričal, kaj se gre in da se tega ne počne, na to pa naj bi moški odgovoril, da ni mogel mimo. Nato se je napadalec vrnil, izmenjala sta še nekaj besed, in Nenada G. je udaril s podlahtjo ter mu razbil nos in poškodoval oko. Poškodba je bila na srečo le lažja, napadalec pa je po dogodku izginil.

Da gre prav za Križniča, je Nenad G. po dogodku potrdil že na policiji, kjer so z njim opravili prepoznavo, nanj pa je pokazal tudi v sodni dvorani. Da je brez dvoma to napadalec in da ga je prepoznal že na fotografiji v Delu, je na sodišču včeraj povedal tudi Borin M., ki je dogodek opisal enako.

Na prostor za priče je včeraj stopil tudi Leon P., eden od policistov, ki so Križniča prijeli lanskega novembra, in opisal, da je bil Križnič ob njihovem prihodu razburjen in rdeč v obraz, postavil pa se je v napadalno držo, zato so uporabili prisilna sredstva. Zagovornika Franca Rojka je zanimalo, kako so ugotovili, da je res on storilec, policist pa je povedal, da je to potrdila ena od prič na kraju dogodka. Križnič namreč v primeru poskusa uboja trdi, da tega ni storil, drugih napadov pa se menda ne spominja.
Na sodišče je prišla tudi tudi obtoženčeva mati Ana K., a se je pričanju, kot sorodnikom obtožencev dovoljuje zakon, odpovedala.

Na sodišče pa bodo prihodnji teden še enkrat povabili Dragana Terzića, ki je za obtoženega izdelal izvedensko mnenje in ugotovil, da je bil v času vseh napadov neprišteven. Čeprav se je je sprva nagibal k možnosti, da bi Križniča zdravili le ambulantno, je kasneje ocenil, da bi bilo najbrž primerneje, da mu, kot to predlaga tožilstvo, izrečejo ukrep obveznega zdravljenja v ustanovi. Vprašanje je namreč, ali bi Križniču lahko zaupali, da bi redno jemal zdravila. Ker je Križniču lečeči psihiater omenil, da bi lahko enkrat na mesec prejemal injekcije, je obramba predlagala njegovo zaslišanje, a bo sodišče o tem raje povprašalo Terziča. Tožilka Maša Podlipnik je opozorila, da težava ni le obtoženčevo jemanje zdravil, temveč tudi uživanje alkohola. V tem primeru je namreč po besedah izvedenca možnost ponovitve napada velika.