Z višjimi taksami nad neutemeljene pritožbe

Finančna škoda investitorjev ni primerljiva z višjimi taksami; investitor je tudi poslanec Desusa Simonovič, ki zavrača obtožbe o črni gradnji.

Galerija

Neutemeljene pritožbe predstavljajo tudi zamude pri izvajanju investicij. Zato gradbeni zakon dviguje upravne in sodne takse.  FOTO: Jože Suhadolnik/Delo

Polona Malovrh

18. 11. 2021 | 06:00

18. 11. 2021 | 10:51

4:45

A+A-

Poslanci državnega zbora bodo glede na dnevni red novembrske seje predvidoma jutri obravnavali tudi predlog gradbenega zakona. Največ pozornosti javnosti sta bila doslej deležna 48. in 142. člen zakona; prvi se nanaša na stranske udeležence v rednem postopku izdaje gradbenega dovoljenja, drugi pa na višino taks za pritožbe in tožbe v integralnih postopkih.

Predlog gradbenega zakona – na poslanske mize prihaja po treh letih od zadnjih sprememb - »načina določanja stranskih udeležencev v postopku izdaje gradbenega dovoljenja za objekte, ki niso objekti z vplivi na okolje, v ničemer ne spreminja od sedaj veljavnega zakona«, je za Delo zagotovil Georgi Bangiev, direktor Direktorata za prostor, graditev in stanovanja.

Uspelo se jim je namreč sporazumeti z nevladnimi organizacijami (NVO), ki se jim v postopkih izdaje integralnega gradbenega dovoljenja – gre za objekte z vplivi na okolje – , dodatno omogoča še status stranskega udeleženca. »Poleg že prej dane možnosti, da podajo mnenja in predloge v času javne razgrnitve ter uporabijo pravna sredstva, pri čemer jim je ta možnost dana tudi, če pred tem upravnemu organu niso podali mnenja in niso sodelovali v upravnem postopku,« dodaja Bangiev.

Glede na dogovor z NVO je bil v tako v državni zbor posredovan koalicijski amandma na 67. člen gradbenega zakona, ki nevladnikom omogoča status stranskega udeleženca. Odbor za infrastrukturo, okolje in prostor je konec oktobra sprejel tako amandma kot predlog gradbenega zakona.

Primer Simonovič in novi gradbeni zakon

Prav gradbeni zakon, kot ga v državni zbor pošilja okoljsko ministrstvo, naj bi po pisanju nekaterih medijev poslancu Desusa Branku Simonoviču omogočil, da »legalizira črno gradnjo v Semedeli nad Koprom«. Po novem zakonu bi bilo mogoče legalizirati vse objekte, zgrajene do konca aprila 2004, torej tudi Simonovičevo stanovanjsko hišo, ki jo je iz prvotno kmečke lope preurejal vse od 1997. Simonovič se je za Delo na obtožbe odzval, češ da tudi on »bere o svoji črni gradnji in o tem, da zadevo preiskuje KPK«, a da do njega »ni še nihče prišel«. Zanikal je, da bi šlo v njegovem primeru za črno gradnjo in dodal, da je sprožil postopek za uskladitev namembnosti, in da ta že teče po sedaj veljavnem zakonu. »Če človek plača spremembo namembnosti iz kmetijskega zemljišča v stavbno in plača komunalni prispevek, ne vem, kako ga lahko obtožijo črne gradnje. Gre za pritiske, ki jim ne poznam razlogov,« je še dejal.

Mop zanika, da naj bi se gradbeni zakon pisal zaradi poslanca in da ga je pisala odvetniška družba Neffat, prav tako po njihovem reorganizacija Mop ni povezana s pisanjem zakona. Pravno službo, pojasnjujejo, so ukinili zaradi učinkovitejšega delovanja organa, služba za sistem okolja in prostora pa da ni bila nikoli pravna služba Mopa.

FOTO: Voranc Vogel/Delo

Da ne bi oškodovali investitorjev

Poročali smo že, da se z novim gradbenim zakonom, če bo sprejet v predlagani dikciji, upravne takse za pritožbo zoper gradbeno dovoljenje z dobrih 18 povišujejo na 0,1 odstotka investicijske vrednosti objekta oziroma na najmanj sto in največ tisoč evrov, za postopek v upravnem sporu pred sodiščem prve stopnje za izdajo integralnega gradbenega dovoljenja pa se zaračuna sodna taksa v višini 0,1 odstotka investicijske vrednosti objekta oziroma najmanj dvesto in največ tisoč evrov; zdaj znaša 148 evrov.

V zvezi s 142. členom in dvigom upravnih taks Bangiev pojasnjuje, da želijo »z dvigom takse za pritožbo v rednem postopku izdaje gradbenega dovoljenja in tožbo v postopkih integralnega gradbenega dovoljenja preprečiti vlaganje neutemeljenih pritožb in tožb, ki na drugi strani investitorjem predstavljajo bistveno večjo finančno škodo od predpisane takse, predvsem pa velike zamude pri izvajanju investicij«. V primeru uspelih pritožb in tožb lahko pritožnik ali tožnik vedno zahteva povrnitev teh stroškov, poudarja Bangiev: »Sam dvig taks pa ne posega v določbe zakona o upravni taksi in zakona o sodnih taksah, ki določajo izjeme, ko so tožniki oproščeni plačila takse.« Če imajo nevladne organizacije po veljavnih zakonih že poseben status in so oproščene plačila takse, to pomeni, da nanje dvig takse ne vpliva.