Na ljubljanskem okrožnem sodišču so danes nadaljevali glavno obravnavo v t. i. zadevi odrezana roka. Na predlog obrambe je sodni senat pod vodstvom sodnice Marjete Dvornik odpravil pripor prvoobtoženi Juliji Adlešič in ga nadomestil s hišnim priporom. Tožilec Sedin Kičin je v izjavi za medije napovedal, da bo razmislil o pritožbi.



Sodnica Dvornikova je v obrazložitvi odločitve o odpravi pripora poudarila, da pri Adlešičevi še naprej obstaja utemeljen sum storitve kaznivega dejanja, se je pa medtem znižala stopnja ponovitvene nevarnosti. Zavarovalniške police, ki jih je sklenila obtožena, namreč ne veljajo več, novih pa po besedah sodnice zaradi medijske odmevnosti sojenja vsaj še nekaj časa ne bo mogla skleniti.

Na odločitev sodnega senata je vplivalo tudi dejstvo, da soobtoženi Sebastien Abramov, ki je tudi partner Adlešičeve, še naprej ostaja v priporu, je navedla sodnica. Adlešičeva bo med hišnim priporom pri svojih starših. Njen zagovornik Boris Grobelnik je pozdravil odločitev, a dodal, da bo treba »počasi razmisliti tudi o odpravi hišnega pripora«.


 

Sodišče lahko zdravnika razreši dolžnosti varovanja zasebnih podatkov

Sicer sta na današnjem naroku pričala plastični kirurg Uroš Ahčan in zdaj že upokojeni sodelavec Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL) Franc Smole. Ahčan je zgolj na splošno pojasnil potek zdravljenja Adlešičeve v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana po tem, ko si je poškodovala roko. Dejal je, da ni bil njen lečeči zdravnik, ampak se je s primerom srečal le na vizitah kot predstojnik oddelka.

Odvetnik Grobelnik je opozoril sodni senat, da bi lahko Ahčan, ki je sodeloval pri zdravljenju Adlešičeve, pričal le v primeru, če bi dobil njeno soglasje, kar pa se ni zgodilo. Senat pa je presodil, da lahko zdravnika tudi sodišče razreši dolžnosti varovanja podatkov o zdravstvenem stanju bolnika. Takšni razlagi je pritrdil tudi tožilec Kičin.
 

Obramba napovedala nove dokazne predloge

Smole je kot strokovnjak NFL preveril, do kašnih poškodb bi lahko prišlo pri uporabi krožne žage. Pri tem ni uporabil žage, s katero se je poškodovala Adlešičeva, ampak podobno žago. Ugotovil je, da bi se pri morebitni nezgodi lahko poškodovali prsti in dlan, in to s poševnim rezom. V primeru Adlešičeve je prišlo do pravokotnega reza nad zapestjem, pri čemer so prsti in dlan ostali nepoškodovani.

Obramba je oporekala Smoletovi ugotovitvi z opozorili, da ni uporabil sporne krožne žage, da je to žago videl le na fotografiji, okoliščine nesreče pa je poznal le iz opisa kriminalistov. Sicer je obramba napovedala vložitev nekaj dodatnih dokaznih predlogov. Zagovornika Adlešičeve in Abramova, Grobelnik in Mitja Pavčič, sta zato podvomila v napoved sodnice, da bi se lahko dokazni postopek končal do sredine junija.