Tri leta po požaru Mercatorja obtožba

Ljubljana – Dobra tri leta po uničujočem požaru v Mercatorjevi hladilnici v Zalogu je sodna preiskava končana, tožilstvo pa je kaznivega dejanja ogrožanja varnosti pri delu obtožilo podjetje izvajalca vročih del Ceko IN in njegovega direktorja Cirila Cerarja. Kriminalisti so zaradi povzročitve splošne nevarnosti in ogrožanja varnosti pri delu ovadili tri fizične in eno pravno osebo. Obtožnica še ni pravnomočna.

Ko so ugotovili, da v hladilnico sadja in zelenjave zaradi neprimernih PVC-vrat vdira toplota od zunaj in preprečuje učinkovito hlajenje, so se v Mercatorju odločili za njihovo zamenjavo, dela pa so zaupali pogodbenemu izvajalcu Ceku IN. Iz tega podjetja so v Zalog poslali varilca Ruslana T. in Marjana K., med izvajanjem vročih del pa je 12. maja 2015 izbruhnil največji industrijski požar v Sloveniji. V času izbruha je bilo v hladilnici 145 ljudi.
 

Ni zagotovil požarne straže

Ko sta možakarja varila okvir vrat na že obstoječi okvir, se je začela sproščati izjemno visoka temperatura, ki se je prenesla na izolacijsko polnilo v notranjosti panelov (stiropor). Ta se je vnel in požar se je v nekaj minutah nenadzorovano razširil po skladišču. Ruslan T. je ogenj v začetni fazi poskušal pogasiti tako, da je z rokami tolkel po plamenih, ob tem pa se je izolacijska stena še bolj vnela. S sodelavcem sta ogenj poskušala pogasiti s pomočjo gasilnih aparatov, a ni jima uspelo. Ruslan T. se je pravočasno umaknil na varno, Marjanu K pa ni uspelo. Umrl je zaradi vročine, sproščanja plinov in pomanjkanja kisika.

Na preiskovalnem oddelku so kot osumljenca preiskovali še Ruslana T. in odgovorno osebo iz Mercatorja Matjaža B., vendar je tožilstvo pregon proti njima po preiskavi opustilo.

Ceko IN in njegov direktor bi morala po prepričanju tožilstva na kraju izvajanja vročih del zagotoviti požarno stražo, če tega kot dober gospodar ni storil Mercator; čigar naloga bi to po zakonu o varstvu pred požarom bila le v primeru, če bi takšna dela opravljali njegovi delavci. Na državnem inšpektoratu za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami so se strinjali, da je bilo v tistih časih vprašanje požarne straže med izvajanjem vročih del na splošno slabo urejeno, verjetno jo je bilo tudi zaradi pomanjkanja poklicnih gasilcev težko organizirati.

Cerar je dejal, da nesrečo obžaluje, a se za požar ne čuti odgovornega. Naročnik je bil Mercator, ki je tudi izdal dovoljenje za vroča dela, na tem pa naj ne bi bila označena obveznost zagotovitve požarne straže. Po Cerarjevem mnenju požarno stražo vselej angažira naročnik del oziroma lastnik objekta, saj le on pozna njegove značilnosti.
 

Ni oškodovan le Mercator

Skladišče za hrambo izdelkov svežega programa je bilo veliko malo več kot 13.000 kvadratnih metrov. Poškodovani sta bili dve tretjini skladiščnih prostorov, zgorelo je na tone zalog. Iz Mercatorja so sporočili, da sta v celoti pogorela dva objekta (hladilnica za sadje in zelenjavo). Škodo so ocenili na dobrih 9.195.000 evrov, zavarovalnica jim je povrnila le slabih šest milijonov.

Poleg je še nekaj oškodovancev, med njimi sta Mercatorjeva uslužbenca Mateja P., ki ji je zgorela torbica s 500 evri gotovine, ter Zmago S., ki je bil ob motoristično opremo, dokumente in telefon in ima škode za 600 evrov. Odškodnino zaradi nematerialne škode (31.000 evrov) bo zahteval voznik tovornega vozila Scania 94 Avguštin M., ki je v času izbruha požara v skladišču raztovarjal tovor. Ogenj je zajel tudi vozilo, a mu ga je uspelo odpeljati na varno. Med gašenjem je utrpel opekline rok, obraza in zadnjice. Lastnik vozila pa je prijavil za 6900 evrov škode. Vložitev premoženjskopravnega zahtevka je napovedala tudi družina umrlega varilca.