Strehovec s podporniki na sodišče

Ljubljana – Prvak SDS Janez Janša, Aleš Primc, Angelca Likovič, Ingo Paš, Vili Kovačič, David Tasić, Anton Stres in številni drugi so se danes zbrali ter z vzkliki in transparenti »Tudi jaz sem Tadej!« ter slovensko himno izrazili podporo Tadeju Strehovcu, patru in tajniku Slovenske škofovske konference, ki se je zaradi domnevnega širjenja nestrpnosti in sovraštva znašel v kazenskem postopku.

Obdolžena je tudi pravna oseba Zavod za kulturo življenja, ki jo zastopa Strehovec in upravlja spletni portal 24kul.si. Strehovec je na zatožno klop sedel na predlog 15 ovaditeljev, ki so se znašli na seznamu »abortivnega lobija«, ker naj bi kot urednik spletne strani 24kul.si pred dvema letoma objavil članek z naslovom Seznam članov abortivnega lobija, ki nasprotujejo pravici do življenja nerojenih punčk in fantkov. Na seznamu so imena, kot piše v prispevku, 264 zagovornikov pravice do splava, in 13 nevladnih organizacij, ki so v pismu državnemu vrhu protestirale zaradi molitev pripadnikov zavoda Božji otroci pred ginekološko kliniko v Ljubljani in zahtevale, da zaščitijo pravice ženske. Članek je bil opremljen s fotografijo, na kateri je ob nosečniški trebuh prislonjena pištola.

Strehovec je v svojem zagovoru zavrnil očitke: »Gre za montiran sodni proces, namenjen cenzuri, za proces zoper vse, ki se ne strinjajo s splavom, kar ima tradicijo v dolgi katoliški zgodovini,« je bilo slišati.

Med drugim je poudaril, da »24kul.si ni medij, temveč je zasebna spletna stran zavoda«, in dodal, da sam ni urednik, saj avtorji s pomočjo gesla sami dostopajo in objavljajo na spletni strani. Strehovec meni, da opisano dejanje ni kaznivo, da ni šlo za spodbujanje sovraštva, da članek ni ogrožal varnosti ljudi, poleg tega so se ovaditelji sami razkrili že v Mladini. Ob tem se je v precejšnjem delu skliceval na mnenje nekdanjega ustavnega pravnika Boštjana M. Zupančiča, da gre pri obtožnem predlogu za »arbitrarno dejanje tožilca Marka Godca«.

»Obtožba ne pojasnjuje konkretne nevarnosti domnevnega kaznivega dejanja, niti abstraktne realnosti,« je izpostavil Strehovec. Obdolženec ni hotel razkriti, kdo je avtor prispevka, ni se spomnil, kdaj se je seznanil z vsebino, na vprašanje, ali je seznanjen, da se je članek spreminjal, pa ni hotel odgovoriti. Sodnica Polona Kukovec je ugotavljala, da je zato »prvo vprašanje tega postopka, ali je bil članek objavljen brez nadzora«. Zato je že angažirala izvedenca računalniške stroke, ki pa ni mogel podati natančnega odgovora, zaslišan bo na prihodnjem naroku.

Tožilka Ana Kirn je po obravnavi dejala, da spoštuje izmenjavo mnenj, ki je potekala v sodni dvorani, vendar kljub temu meni, da je članek navedel več kot 200 oseb, ki so jih poimenovali kot »abortivni lobi«, za kar sami sploh ne vedo, da obstaja. »Objava ima konkretne posledice na življenja teh oseb,« je poudarila.