Roko si je odrezala namerno, da bi dobila zavarovalnino

Ljubljana – Julija Adlešič in Sebastien Abramov sta kriva poskusa nadaljevanja zavarovalniške goljufije v aferi odrezana roka, je odločilo ljubljansko okrožno sodišče. Adlešičevi je prisodilo dve leti zapora, Abramovu leto dni več. Gorazda Colariča so obsodili na leto dni pogojne zaporne kazni z dveletno preizkusno dobo. Na presenečenje vseh pa je Tinko Huskić Colarič, za katero je tožilec predlagal kar štiri leta zapora, sodišče oprostilo.

Verjetno je odločitev najbolj presenetila njo samo, saj je med izrekom sodbe bruhnila v jok, medtem ko so ji pomagali sesti, pa se je od šoka vsa tresla. Colarič sodbe ni poslušal v dvorani, temveč je na odločitev sodišča čakal pred vrati. Po prepričanju sodišča je Colarič 4. januarja lani na naslovu, kjer biva in kjer si je Adlešičeva namerno odrezala levo roko v zapestju z njegovo žago, naklepno pomagal, ko je poklical na regijski center za obveščanje in reševalce, češ da je šlo za nesrečo, čeprav »je vedel, da si je poškodbo namerno povzročila sama«. Sodišče je njegovo vlogo opredelilo kot pomoč pri kaznivem dejanju, zato je njegov zagovornik Peter Prus Pipuš že napovedal pritožbo: »Sodišče je prekvalificiralo obtožnico v njegovo škodo v zadnjem trenutku. Prej so mu očitali, da je opravil nekatera pripravljalna dejanja v zvezi z očitkom, zdaj pa so mu dvignili status«.


 

Za milijon in 166 tisoč evrov

Abramov, za katerega je tožilec predlagal pet let zapora, sodišče pa mu je prisodilo dve leti manj, do pravnomočnosti sodbe ostaja v priporu, Adlešičeva pa je od včeraj na prostosti. Ker je bila v priporu in hišnem priporu od 6. marca lani, je kazen, če bo sodba obstala na višjem sodišču, tako rekoč že odslužila, saj se čas pripora šteje v odmerjeno kazen. Adlešičeva in Abramov sta končala v priporu zaradi nadaljevanega poskusa goljufij na škodo petih zavarovalnic, s čimer bi na ime Julije Adlešič in na račun Tinke Huskić Colarič prikapljalo milijon in 166 tisoč evrov zavarovalnin.

Predsednica senata sodnica Marjeta Dvornik je v krajši obrazložitvi poudarila pomen velike premoženjske koristi, ki bi si jo, če njihovega namena ne bi odkrili, protipravno pridobili obdolženci, kar naj bi storili naklepno. Povedala je tudi, da je bil proces zelo stresen, da je sodišče svojo odločitev sprejelo na temelju dokazov, »ne pa glede na to, kako nekdo izgleda«. Glede očitkov obrambe, da noben njihov dokazni predlog ni bil sprejet in izveden, se je izrekla le o predlogu za rekonstrukcijo dogodka (na istem kraju, s Colaričevo žago, na kateri bi on demonstriral postopek), ko je dejala, da je »rekonstrukcija neizvedljiva, saj obstaja nevarnost za življenje ljudi«.



»Po naši oceni dvig velikega kredita brez rednih dohodkov in tudi postopek osebnega stečaja 20 let starega dekleta kaže na to, da vam denar veliko pomeni, saj vas je dogodek zaznamoval za vse življenje,« je dejala sodnica. Glede Huskić Colaričeve da je jasno, da je kriva določenih dejstev iz obtožnice, ko je dala na voljo svoj račun, vložila je tudi zahtevke za izplačilo zavarovalnin, a se »kot ključno pojavlja vprašanje, ali je dovolj dokazov, da je že vse od 20. junija 2018, ko je bila sklenjena prva zavarovalna polica, vedela, kaj načrtujeta Adlešičeva in Abramov«. Poleg tega so priče z zavarovalnice povedale, da ni nič nenavadnega oziroma narobe, če je zavarovanja sklenila ona. Zaradi pomanjkanja dokazov so ji izrekli oprostilno sodbo.

Dvornikova se je posebej dotaknila tudi izrečenih kazenskih sankcij. Kot je povedala, se senat strinja s tožilcem glede krivde obtožencev, ne pa tudi z višino predlaganih kazni, »saj je stopnja ogroženosti premoženja nižja, kot je ocenil tožilec, ker je ostalo pri poskusu«.
 

Napovedane pritožbe

O vlogi Abramova pa skoraj nič. »Ja, to, kar je bila njegova vloga, je sodnica obrazložila. Še vedno vztrajam, da ni nič storil, da je nedolžen, zato se bomo pritožili. Menim tudi, da postopek ni bil korekten, ker so bile kršene pravice obrambe. Glede zaslišanih 22 prič na 11 narokih je res, a vsi so bili posvečeni tožilskim predlogom, obrambnih predlogov ni upoštevala nobenih,« je dejal njegov zagovornik Mitja Pavčič.

Zagovornik Adlešičeve Boris Grobelnik je dejal, da spoštujejo sodbo sodišča, ki je korektno izpeljalo postopek, kljub temu pa se bodo pritožili. »Glede odprave hišnega pripora – ukrep je bil nesorazmeren in tudi predolg, neskladen s sodno prakso, predvsem pa ni nikakršne ponovitvene nevarnosti, kar smo zatrjevali že nekaj časa«.
»Sodišče je tri od štirih obdolžencev spoznalo za krive, res je izreklo nižje kazni od predlaganih, a se bom o nadaljnjih ukrepih odločil v zakonsko predvidenih rokih,« pa pravi tožilec Sedin Kičin.