Florjančič molil za pravično sodstvo

Ljubljana – Ali je primerno, da se predsednik vrhovnega sodišča udeleži maše, ki jo vodi duhovnik, obtožen domnevnega javnega spodbujanja sovraštva, čeprav bo o tem morda nekoč presojalo vrhovno sodišče? Damijan Florjančič je prepričan, da njegova udeležba na maši ne bo vplivala na odločanje vrhovnega sodišča v kateremkoli postopku.

Tako kot vsako leto je tudi letos Akademsko društvo Pravnik (ADP) ob začetku akademskega leta oziroma sodnega obdobja sodelovalo pri pripravi tako imenovane rdeče maše za pravnike prejšnjo sredo. Kot so ob napovedi dogodka zapisali na spletni strani, k maši vabijo vse, katerih delo v močni meri zaznamuje prizadevanje za pravičnost v svetu katoliške cerkve, z navzočnostjo na »letošnji rdeči maši pa lahko moralno in molitveno podpremo dr. Strehovca, ki se javno zavzema za nauk Cerkve«.

Pred sveto mašo je na povabilo ADP v prostorih ljubljanske pravne fakultete navzočim na temo Slovenska sodišča - ugled in zaupanje v javnost spregovoril predsednik vrhovnega sodišča Damijan Florjančič, ki se je nato udeležil tudi maše v ljubljanski stolnici. Udeležba pri rdeči maši sicer sama po sebi ni sporna, pred leti so bili med obiskovalci tudi (takratni) ustavni sodniki Mitja Deisinger, Jan Zobec in Ernest Petrič, ter vrhovna sodnica in Zobčeva žena Barbara Zobec. Posebnost letošnje maše pa je, da jo je daroval pater Tadej Strehovec, tajnik Slovenske škofovske konference, ki se na ljubljanskem okrajnem sodišču zagovarja zaradi domnevnega javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti.
 

Ni vedel, kdo bo vodil mašo

Florjančič nam je na naša vprašanja glede udeležbe pri maši odgovoril, da se je je udeležil zasebno, tako kot je to storil že v preteklosti, kadar je utegnil. Maš, pravi, se ne udeležuje glede na to, kdo jo vodi, »ampak skladno z mojim verskim prepričanjem. Da bo mašo vodil dr. Strehovec nisem vedel in sem to videl šele, ko je maša začela«.

Na vprašanje, kako komentira stališče društva Pravnik, na katerega povabilo se je odzval kot predsednik sodišča, ki bo morda v prihodnosti odločalo o kazenskem postopku zoper Strehovca, je odgovoril, da nima nobenega osebnega komentarja na stališče ADP, z njim je bil seznanjen v zadnjih dneh. ADP je namreč v javnem odzivu postopek zoper Strehovca označilo za krivičnega in ideološko motiviranega, tožilstvo pa pozvalo, naj »preneha ideološko pravosodno bitko, ki je izbrano uperjena proti katoličanom in Katoliški cerkvi«.

Florjančič pojasnjuje, da ima vsakdo, tako tudi ADP, pravico izražati svoja o stališča o vprašanjih, ki jih šteje za relevantna, in ob oceni, da je o njih potrebno zavzeti stališče. »Prepričan sem, da taka stališča nimajo in ne morejo, niti ne smejo imeti vpliva na katerikoli sodni postopek. Sodišče mora odločati zakonito, pošteno, nepristransko, ne glede na stališča ali posredne ali neposredne pritiske take ali drugačne javnosti«.

Odločitev za predavanje, na katero ga je povabila predsednica ADP, je, pravi, sprejel glede na dogovorjeno temo - o zaupanju javnosti v sodstvo, »ki se mi zdi pomembna za naše vsakodnevno delo in za prepoznavanje našega dela kjerkoli in kadarkoli ga je mogoče resnicoljubno in (samo)kritično predstaviti. V predavanju sem izrecno izpostavil, da tisti, ki se odločajo za razne oblike neformalnih pritiskov na odločitve v sodnih postopkih, čeprav se za to odločajo verjetno zaradi prepričanj v ne neodvisno odločanje sodišč, prav s takimi pritiski oni sami najbolj ogrožajo neodvisnost sojenja in pri določenem delu javnosti ustvarjajo vtis, da sodišče odloča pod njihovim vplivom.« Dodaja, da je ne glede na njegovo udeležbo pri rdeči ali pri katerikoli drugi maši, prepričan, »da to ne bo imelo in ne sme imeti nobenega vpliva na odločanje vrhovnega sodišča v kateremkoli sodnem postopku«.

Za stališče smo povprašali tudi sodni svet in sodniško društvo, a odgovorov do zaključka redakcije nismo prejeli.