Petrič: Po desetih letih lahko pred sodiščem dokažem nedolžnost

Specializirano državno tožilstvo je na koprsko okrožno sodišče vložilo obtožnico proti petim fizičnim osebam, med drugim tudi proti predsedniku sosveta koncerna Kolektor in direktorju časnika Delo Stojanu Petriču, poročajo mediji. Petriču in četverici soobtoženih očitajo zlorabo položaja pri prevzemu družbe Etra 33.

Na obtožnico so se odzvali tako v Kolektorju kot tudi Stojan Petrič osebno. »Iz medijev sem izvedel, da naj bi bila vložena obtožnica v zvezi prevzemom družbe Etra 33, d. o. o., v letu 2010. V Kolektorju obtožnice sicer še nismo prejeli in jo težko komentiramo, vendar glede na dosedanji potek postopka ocenjujemo, da ni utemeljena. Že samo dejstvo, da je informacijo o domnevni vložitvi obtožnice prvi in pred mediji že 2. 2. 2021 ob 18.01 na twiterju objavil Miro Petek, član stranke SDS in svetovalec ministra na ministrstvu za kulturo, dodatno potrjuje, da odločitev za vložitev obtožnice ni strokovne narave,« pravi Stojan Petrič.




V Kolektorju dodajajo, da je zahtevo specializiranega državnega tožilstva preiskovalna sodnica Tatjana Cvetičanin najprej s sklepom zavrgla ter po razveljavitvi sklepa o zavrženju zahteve za preiskavo v ponovljenem postopku zahtevo za preiskavo izdala nestrinjanje z zahtevo za preiskavo, kjer je med drugim pojasnila, da iz zbranih obvestil, pridobljenih od Borisa Pipana in Alana Perca, izhaja, da »če naj bi bila deleža 5 odstotkov za Tomaža Kmecla in Petra Novaka že odšteta od kupnine, lahko to razumemo tudi kot trditev, da je bila kupnina za celoto zmanjšana za vrednost deležev za Tomaža Kmecla in Petra Novaka, kar bi pomenilo, da naj bi po dogovoru prodajalcev in kupcev ta dva deleža z znižanjem kupnine 'plačala' družba Sarini, d. o. o., in ne družba Kolektor Group, d. o. o.«

Preiskava je bila nato kljub nestrinjanju preiskovalne sodnice Cvetičaninove izvedena na podlagi sklepa Višjega sodišča v Kopru. Vendar so izvedeni dokazi v postopku sodne preiskave zgolj dodatno potrdili pravilnost odločitve preiskovalne sodnice. Priča Alan Perc, ki je na strani prodajalca Sarini vodil pogajanja s kupci, je zaslišan pred sodiščem na vprašanje zagovornika, kdo je plačal deleža za Novaka in Kmecla, Kolektor ali Sarini, odgovoril da »zagotovo Sarini, ker je Sarini znižal ceno kupcem. Kolektor ni plačal.« Do bistveno enakih ugotovitev je po pregledu dokumentacije prišel tudi sodni izvedenec mag. Tomo Soklič, ki je v izdelanem izvedenskem mnenju potrdil, da je Kolektor Group posojilo, ki ga je dal Transingu, prejel vrnjeno z obrestmi, ter izvedensko mnenje zaključil z besedami: »V takem primeru torej s proučevanimi transakcijami do zmanjšanja premoženja Kolektor Group ali z njim povezanih oseb ne bi prišlo. Torion in Energotrans pa bi pridobila skupaj za 2.824.986,50 evrov koristi, zmanjšano za plačila, ki sta jih v razmerju do Transinga in g. Smrekarja opravila. Njuna pridobljena korist pa bi, izhajajoč iz dokumentacije v sodnem spisu, v tem primeru verjetno bila na račun prodajalca, družbe Sarini.«

S tem je jasno izkazano, da oškodovanja družbe Kolektor Group ali z njim povezanih družb ni bilo. Glede na ugotovitve v postopku sodne preiskave, vključno in zlasti ugotovitve s strani sodišča določenega sodnega izvedenca, je bilo pričakovati, da bo tožilstvo po zaključku sodne preiskave odstopilo od pregona. Tekom sodne preiskave izvedeni dokazi niso potrdili očitkov tožilstva o domnevni zlorabi položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti. Ravno nasprotno, izvedeni dokazi so potrdili, da je na strani koncerna Kolektor postopek prevzema družbe Etra 33 potekal transparentno in zakonito, da so bila vsa ravnanja izvedena v okviru pooblastil ter v interesu in v dobro družbe Kolektor Group ter zlasti da ni bilo nikakršnega oškodovanja družbe Kolektor Group.