Starši pišejo: Ne nosimo nagobčnikov in svobodno dihamo

»Ker vzgajava srečna in zdrava otroka in želiva, da takšna tudi ostaneta, NE bosta nosila mask, ker zmanjšujejo vnos kisika, kar vodi do zastrupitve z ogljikovim dioksidom, mikrobi so ujeti v bližini ust in nosu, kar povečuje tveganje za okužbo, maske skrijejo obrazne poteze in ovirajo normalno socialno interakcijo, simbolizirajo zatiranje govora,« je zapisano v enem od pisem, ki so jih prejeli na zdravstvenem inšpektoratu, kjer so seznanjeni s problematiko (ne)nošenja mask v šolah.

Starša v pismu med drugim nadaljujeta, da »NE dovoljujeva, da kakorkoli posegate v telo najinih otrok, vključno z nedovoljenimi zdravstvenimi testi, v času šolanja brez najinega pisnega dovoljenja ne dovoliva, da najina otroka silite k razkuževanju rok in nošenju mask«. Tudi v komentarjih k člankom in na družbenih omrežjih (nekateri znani Slovenci imajo ogromno podpore v skepticizmu, povezanem s koronavirusom) je prebrati marsikaj. »Ali se bodo zdaj hiše učenja spremenile v prostore, ki spominjajo na zapore in bolnice? Ali bodo odmore, ki so bili do sedaj namenjeni gibanju in druženju, zdaj otroci presedeli izolirani znotraj svoje razredne skupnosti? Sedaj pa jim bomo natikali nagobčnike. Zakaj? Ker je virus tako pameten, da v razredu ne napada, na šolskih hodnikih in WC-ju pa?«


 

Nekaj težav, a večinoma mirno

Ravnatelji šol so pisma in klice s podobno vsebino, zahtevami, dvomi, celo obtoževanji prejeli še pred začetkom pouka. Marjan Gorup, ravnatelj ljubljanske OŠ Prežihovega Voranca, je v nagovoru na spletni strani zapisal, naj starši ne polemizirajo z njimi »o smiselnosti ali nesmiselnosti navodil ministrstva in inštituta za javno zdravje, ker so za šolo zavezujoča«. Čeprav je tudi sam prejel pismo neke mame s pravnim mnenjem, se je za zapis odločil, ker se je želel izogniti polemiziranju staršev z učitelji. »Prepričan sem, da je priporočilo NIJZ, da morajo vsi učenci, starejši od šestega leta, nositi maske, prišlo prepozno. A sem bil ob prihodu otrok v šolo pozitivno presenečen. Z izjemo dveh so jih vsi nosili,« je povedal.



Več težav je opisala ravnateljica ljubljanske OŠ Nove Fužine Damjana Korošec, ki je na prvi šolski dan zaradi prenove in nadgradnje njihove šole pospremila učence s postajališča na tri lokacije, kjer bo pouk potekal predvidoma do novembra. »Že ko sem staršem poslala priporočila, sem dobila tri odgovore, češ, 'mi ne nosimo nagobčnikov in svobodno dihamo'. En oče je napisal, da otroku ne bo dal maske in da se bo vozil za avtobusom, da ga bo lahko nadzoroval … Ti starši so otroke potem pripeljali celo v majicah s prečrtano masko. Ker pa so na avtobusih obvezne, je posredoval varnostnik. Z LPP so me klicali, da je bila zjutraj katastrofa, in mi svetovali, naj pokličem zdravstveni inšpektorat. Starši kličejo tudi na NIJZ in dobijo potrditev, da so maske priporočljive, ne povedo pa jim, da so na mestnih avtobusih obvezne.«

Kot ravnateljica opaža, da si danes starši upajo reči vse. »V Lidl ali Hofer pa morajo z masko, ne glede na to, ali verjamejo, da je Zemlja ravna ali da je okrogla.«

Tudi na osnovni šoli Franceta Prešerna v Mariboru so upoštevali priporočila, trije otroci mask niso nosili. »Prepričani so, da če mask ne nosijo pravilno, jim škodujejo. Starši so oporekali tudi razkuževanju rok, povedali pa so še, da se njihovi otroci družijo in se bodo tudi v prostem času,« je povzela ravnateljica Marta Otič.



Čeprav starši pišejo tudi na Zvezo aktivov svetov staršev Slovenije, je vsebina sporočil zelo različna; nekaterim se zdijo priporočeni ukrepi premili in bi jih še zaostrili, drugi predlagajo takojšnjo ukinitev vseh ukrepov za preprečevanje širjenja epidemije. »Kazalo bi poudariti sporočila tistih, ki ne želijo uveljaviti svojega prepričanja, ki se zavedajo vrednote pouka v šoli in hkrati nevarnosti širjenja virusa, ki jo povzroča zbiranje večjih skupin ljudi,« je povedal predsednik zveze Anton Meden. Tudi Peter Svetina, varuh človekovih pravic, je za Delo povedal, da so v urad varuha na temo nošenja mask v šolah in fizične razdalje med otroki prejeli kar nekaj vprašanj.

»Kot institucija gledamo na zadeve s stališča človekovih pravic, ki so zapisane v ustavi, konvenciji o človekovih pravicah, evropski listini, ne nazadnje v sodbah Evropskega sodišča za človekove pravice. Ni na nas, da komentiramo strokovne odločitve epidemiologov. Zagotovo je v interesu vseh, da se ogroženost zmanjša, in če epidemiološka stroka reče, da je nošenje mask dobro za preprečevanje širjenja bolezni, ne vidimo nobenega razloga, da temu ne bi verjeli.« Varuh človekovih pravic je po objavi stališča, da neuporabe zaščitne maske ni mogoče sankcionirati, dodatno pojasnil, da so ugotovili le, da ni pravne podlage za sankcioniranje. Pri tem se je Svetina retorično vprašal, ali moramo biti ljudje vedno kaznovani za to, da bi upoštevali neko priporočilo.