Ropa Malalana ni priznal

Kot je bilo včeraj slišati na predobravnavnem naroku, je bil 28-letni Vostinić namreč obsojen že v Luksemburgu, in sicer na dve leti in pol zapora, še osem mesecev zapora pa mu je prisodilo sodišče v Belgiji. Nazadnje pa je bil obsojen v Sloveniji, in sicer na leto in deset mesecev zapora za rop Zlatarne Celje v Nazorjevi ulici v Ljubljani, ki jo je oropal s še enim pajdašem. Kazen je prestal konec marca v koprskih zaporih, po prestani kazni pa se je preselil nazaj v pripor na Povšetovo.
A če je bil Vostinić za rop Zlatarne Celje pripravljen priznati krivdo, tokrat ni bilo tako. Vostinić je namreč zanikal, da je bil eden od roparjev, ki so 3. februarja 2016 sredi belega dne oropali draguljarno Malalan v središču Ljubljane. Oboroženi neznanci, domnevno člani zloglasne balkanske kriminalne združbe Pink panter, so takrat vstopili v draguljarno v starem delu mesta in si postregli z urami višjega cenovnega razreda. Odnesli so jih 78 v vrednosti skoraj 450.000 evrov.
Ko so se pognali v beg po Ključavničarski ulici do nabrežja Ljubljanice, verjetno niso pričakovali, da bo kdo od zaposlenih stekel za njimi. Na Cankarjevem nabrežju jih je uslužbenec dohitel, eden od roparjev pa je takrat brez pomislekov proti njemu uperil pištolo in večkrat pritisnil na petelina. Zadel ga je v dimlje. Roparji so nato zbežali proti Prulam. Med preiskavo kaznivega dejanja so ugotovili, da so roparji najprej nameravali pobegniti s kolesi, ki so si jih pripravili, vendar jim je načrte prekrižal zaposleni, ki jim je sledil. Zato so jo peš ucvrli do toyote rav4, parkirane v bližini Prul. Pokazalo se je, da so jo rožnati panterji noč pred ropom ukradli v Kopru. S toyoto so se zapeljali do Vodic, se presedli v drug avtomobil in zapustili Slovenijo.
Sodnici Ireni Škulj Gradišar včeraj predobravnavnega naroka ni uspelo izpeljati do konca, saj je obtoženčeva zagovornica, odvetnica Anka Kozamernik, sodišču predlagala izločitev dveh zapisnikov o zaslišanju prič, ki so jih opravili policisti. »Neznana oseba« je namreč na zapisnika zapisala ime Djordja Vostinića, čeprav ga priči nista omenjali, s tem pa je bila po mnenju obrambe kršena domneva nedolžnosti. Ker so po mnenju zagovornice s tem vnaprej za storilca označili Vostinića, pa čeprav takrat o tem ni bilo nikakršnih dokazov, je predlagala izločitev teh dokazov. Če bo sodišče predlogu ugodilo, bo najbrž sledila zahteva za izločitev sodnice, ki se je s temi dokazi seznanila.