Dacarji neupravičeno odmerili davek

Ljubljana – »Pirova zmaga,« je odločitev ustavnega sodišča, ki je razveljavilo sporni člena 68.a zakona o davčnem postopku, komentiral Igor Štemberger, prvi mož borznoposredniške hiše Ilirika.

Skoraj tri leta in pol je trajalo od pobude upravnega sodišča kolegom na ustavnem sodišču, naj ocenijo člen zakona, ki predvideva odmero davka od nenapovedanih prihodkov, z ustavo. To je sledilo pomislekom upravnega sodišča in več davčnim zavezancem, ki jim je finančna uprava za nazaj odmerila davek.
 

Neustavna »kazenska« obdavčitev

Davčni organ prve stopnje je tako tudi Igorju Štembergerju decembra leta 2016 z odločbo odmeril davek od nenapovedanih prihodkov (prodaja delnic) po omenjenem zakonu. Gre za 70-odstotno »kazensko« obdavčitev fizičnih oseb.

To je precej velik znesek, in sicer nekoliko več kot 3,26 milijona evrov in še dobrih 38 tisočakov obresti. Vendar so po Štembergerjevih besedah dacarji šli precej čez mejo zakonitosti, saj so nadzorovali in presojali njegovo posle nakupa in prodaje delnic celo za leto 2004, ko je že zdavnaj prišlo do zastaranja pravice do odmere davka. A kar je še pomembneje, leta 2004 davka pri prodaji delnic sploh ni bilo.

Vztrajal je, da je vse nakupe in prodaje delnic prijavljal ustreznim institucijam, takratni KDD in bankam, nihče pa na posle ni imel nikakršnih pripomb. Prepričan, da je bila obdavčitev nezakonita, brez pravne podlage in s kršitvijo ustavnih pravic. Pravico je nato iskal pri organu druge stopnje kot tudi na upravnem sodišču.
 

Upravno sodišče že prej podvomilo v ustavnost

To pa je že v drugi podobni zadevi podvomilo o ustavnosti omenjenega člena davčnega zakona in se 11. julija 2017 obrnilo na ustavno sodišče, ki je na seji 30. septembra letos z odločbo na 22 straneh natančno pojasnilo vzroke za neustavnost.
»Vztrajanje, da sem vse davčne obveznosti poravnal, se je sicer izplačalo, a to je pirova zmaga,« pravi Štemberger.

O sebi sicer pravi, da je bil zato, da je poplačal državi večmilijonski davek, ki so mu ga neupravičeno odmerili, prisiljen prodati zanj pomembno naložbo, a dodaja, da so v ozadju še hujše zgodbe, saj so šle zaradi »nekorektnega in nezakonitega ravnanja finančne uprave nekatere družbe tudi v stečaj, kar za seboj potegne še hujše posledice«.

Prav zato, ker ga je država po njegovi oceni pri odmeri davka oškodovala, sodni boj še ni končan. Odškodninski zahtevek je vložil že pred časom, a je bil postopek prekinjen prav zaradi čakanja na odločitev ustavnega sodišča.