Sodba Ročniku in Veršičevi v prihodnjih dneh

Celje – Obtožena zlorabe položaja pri gospodarski dejavnosti znani poslovnež Tomaž Ročnik in nekdanja direktorica nekdaj največjega mlinsko predelovalnega podjetja v regiji Dragica Veršič (prej Murko) sta včeraj več ur poslušala zaključne besede specializirane državne tožilke Mojce Petan Žura. Klasje je v stečaju pristalo aprila 2015, Ročnik in Veršičeva pa naj bi mu škodovala že pred enajstimi leti.

Februarja 2007 sta namreč Ročnik in Veršičeva ustanovila družbo Millcom, ki ni imela premoženja, tudi ne nobenega zaposlenega. In kljub temu je Millcom v enem samem dnevu pridobil 11,5 milijonov evrov posojila, ga isti dan nakazal Klasju kot kupnino za vso premično in nepremično premoženje, Klasje pa ga je prav tako še isti dan nakazalo nazaj Millcomu kot avans za najem nepremičnin in premičnin. Klasje je v hipu ostalo brez premoženja in kupnine ter bilo za prav toliko milijonov evrov oškodovano. O tem, kot je dokazovala tožilka, nadzorni svet ni bil seznanjen oziroma so bili predstavljeni drugačni plačilni pogoji. Organom pregona je vse to naznanila prav nekdanja prva nadzornica Klasja Irena Stanka Čurin, ki je sama o spornem poslu izvedela od neznanega naznanitelja šele leta 2012.

Bosta morala plačati?
 
Čeprav sodni postopek zoper obtožena traja že dobro leto, je stečajni upravitelj Kristijan Anton Kontarščak šele prejšnji mesec vložil premoženjsko-pravni zahtevek. Zaradi prenosa nepremičnin na eni in neupravičeno izdanih računov družbe Millcom Klasju na drugi strani zahteva od obeh obtoženih skupaj okoli 730.000 evrov z enajstletnimi obrestmi. Obramba je zahtevek prerekala v celoti, Ročnikov zagovornik Stanislav Rozenstein je poudaril, da zahtevek ponavlja trditve tožilstva, da nekritično povzema obtožnico in da dvomi, da stečajni upravitelj razpolaga z vsemi dokazi. Predlagal je, da sodišče, če bo o zahtevku odločilo hkrati s sodbo, imenuje novega izvedenca ekonomske stroke. Sodnica Ingrid Lešnik predlogu ni ugodila.
 
Obramba sicer ves čas zatrjuje, da sta Ročnik in Veršičeva pravzaprav reševala Klasje pred denacionalizacijskimi upravičenci in da je bilo vračilo nepremičnin nazaj Klasju ves čas mišljeno. Specializirana tožilka je tako razlago tudi včeraj zavrnila: »Pogodbe razlagajo drugače. Posli so bili sklenjeni dokončno in ne začasno. Možnost reodkupa ni nikjer zapisana.« Dodala je, da je tudi sodni izvedenec ekonomske stroke podvomil v smiselnost tega posla: »Povedal je, da Klasje ni imelo nobenega ekonomskega oziroma poslovnega razloga, da prenaša premoženje.«
 
Danes zaključne besede čakajo še oba zagovornika in obtožena. Gre za zelo obsežen primer, zato ni znano, ali bo sodnica Lešnikova že danes razglasila sodbo. Obtoženima grozi do osem let zapora.