Potrdili oprostilno sodbo ustanovitelju Viol

Celje – Senat višjega sodišča v Celju je zavrnil pritožbo celjskega okrožnega tožilstva na oprostilno sodbo Romanu Križnjaku, ustanovitelju Viol, zaradi domnevnega sodelovanja v skupini, ki je napadla španske navijače februarja 2014. Tako se je končalo najobsežnejše sojenje zoper navijaške skupine pri nas.

Naslednji mesec bo minilo pet let, odkar sta se v evropski nogometni ligi pomerila Maribor in španska Sevilla; kar nekaj navijačev si je dobro zapomnilo srečanje v Sloveniji, po katerem so se ekstremni navijači obeh taborov spopadli na avtocestni črpalki Tepanje. Tujci bodo pomnili srečanje s Slovenci zaradi poškodb (eden je dobil dvojni zlom čeljusti, še nekaj jih je skupilo lažje poškodbe), Slovenci pa po obsodbah, ki jim jih leta 2014 na seriji predobravnavnih narokov izrekalo okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah – skupaj so obsodili 19 napadalcev, Križnjak pa od začetka ni priznal krivde.

Križnjaka niso dobili na prizorišču, ampak se je na policijo javil sam, nekaj dni po dogodkih v Tepanjah. Na prvem sojenju v Slovenskih Konjicah so ga obsodili na leto dni zapora. Po pritožbi njegovega zagovornika Blaža Kovačiča Mlinarja je sodbo višje sodišče v Celju razveljavilo, steklo je novo sojenje na okrajnem sodišču v Šmarju pri Jelšah. Tam so marca lani Križnjaka oprostili, saj ni bilo dokazov, da je ustanovitelj Viol sploh bil na prizorišču pretepa, je pojasnil odvetnik.

Tožilka Maja Lajh je predlagala, naj senat višjega sodišča Križnjaka obsodi. Senat med drugim ni upošteval pripomb tožilstva o sodnemu izvedencu Gregorju Kovaču, ki je bilo za Križnjaka po mnenju tožilstva obremenilno, za sodišče pa nejasno in nepopolno. Zato so angažirali še enega izvedenca, ki je o posnetkih povedal, da z njih prepoznava obtoženega ni mogoča.
Kazenski postopek je zdaj zaključen, oproščeni Križnjak pa bo od države zahteval odškodnino: marca 2014, ko je zaradi Tepanj prišel v policijske postopke, mu je policija izrekla enoletno prepoved udeležbe na športnih prireditvah. »Zdaj se je pokazalo, da ni bilo podlage za ukrep. Zato je upravičen do povrnitve nepremoženjske škode,« pojasnjuje Križnjakov odvetnik. Križnjak, ki zaradi prepovedi ni smel v Ljudski vrt na srečanja proti londonskemu Chelseaju, nemškemu Schalkeju ter portugalskemu Sportingu, krivi zakon o navijačih, ki policiji daje tako možnost prepovedi navijačem: »Prepoved je bila izrečena nekaj tednov po dogodku, s katerim nisem bil povezan. To je razvidno po skoraj petih letih. Imel sem omejeno gibanje, čeprav sem bil svoboden državljan.«