Osem vprašanj in odgovorov o zadevi Novič

Po razveljavitvi obsodilne sodbe na vrhovnem sodišču ljubljansko okrožno sodišče znova ugotavlja, ali na zatožni klopi z obtožbo, da je zagrešil umor direktorja Kemijskega inštituta (KI) dr. Janka Jamnika, sedi pravi storilec. Tožilstvo kaznivega dejanja bremeni Milka Noviča, nekdanjega uslužbenca KI, ta pa očitke zavrača. Od tragičnega dogodka so minila že štiri leta, v nadaljevanju pa spominjamo na nekaj podatkov o primeru.

Kdo je Milko Novič?

Doktor znanosti, bil je zaposlen na KI, vendar mu je 2009. vodstvo dalo redno odpoved zaposlitve iz krivdnih razlogov. Po odhodu z inštituta se je posvetil gojenju sivke v Brju pri Koprivi na Krasu. Leta 2014 je bil županski kandidat SDS na volitvah v Sežani.



Kaj so očitki tožilstva?

Tožilstvo Noviču očita, da je 16. decembra 2014 okoli 19.40 na parkirišču gostinskega lokala na ljubljanskem Viču, kjer je potekala službena zabava KI, Jamnika dvakrat ustrelil v glavo. To naj bi bil storil iz brezobzirnega maščevanja, ker je Jamnik 2009 podpisal njegovo izredno odpoved, čeprav je postopek za odpoved začel že prejšnji direktor. Jamnik je umrl tri dni po napadu. Noviča je policija zaslišala že 23 ur po streljanju, 22. decembra pa so ga tudi pridržali.

Kako je bilo odločeno na prvostopenjskem sodišču?

Okrožna sodnica Špela Koleta ga je aprila lani obsodila na 25 let zapora. Zanj naj bi bili najbolj obremenilni delci, značilni za streljanje, ki so jih našli na njem. Novič je sicer zatrdil, da so nanj prešli s plašča, ki ga je nosil, ko je za potrebe raziskav streljal na strelišču. Bremenili so ga tudi številni sodni postopki, ki jih je sprožil proti nekdanjemu delodajalcu, ker so ga odpustili, njegov »seznam za fentanje« oseb na inštitutu, to, da je živel relativno blizu kraja dogodka ter da je bazna postaja v bližini restavracije zaznala njegov mobilni telefon. Obramba se je pritožila na višje sodišče.



Kaj so bili glavni očitki obrambe?

Obramba Noviča je med drugim vztrajala, da senco dvoma o nepristranskosti izvedenca balistične stroke, ki je analiziral delce, značilne za streljanje, meče dejstvo, da Nacionalni forenzični laboratorij decembra 2014 še ni imel akreditacije za analizo delcev po streljanju in jo je pridobil šele 2017.

Kakšna je bila odločitev višjega sodišča?

Obramba je v pritožbi trdila, da je Noviča treba oprostiti vseh obtožb in mu odpraviti pripor, v katerem je bil takrat že skoraj tri leta. A so višji sodniki decembra lani potrdili prvostopenjsko sodbo. Novičeva obramba je vložila zahtevo za varstvo zakonitosti na vrhovno sodišče.

Kaj je odločilo vrhovno sodišče?

Vrhovni sodniki so 11. septembra izdali sklep o prekinitvi prestajanja kazni zapora in takojšnji izpustitvi Noviča iz zapora na Dobu. Konec oktobra pa je prišla tudi pisna odločitev vrhovnih sodnikov: sodbo okrožnega in višjega sodišča so razveljavili in vrnili v ponovljeno sojenje okrožnemu sodišču, a tokrat drugemu sodniku, pred nov sodni senat.

Koliko časa je bil zaprt?

Novič je bil v priporu od 18. decembra 2014 do 8. decembra 2016 zaradi ponovitvene nevarnosti. Ko so ga aprila lani obsodili na 25 let, mu je sodišče znova odredilo pripor, po pravnomočnosti sodbe je nastopil zaporno kazen do izpustitve po sklepu vrhovnega sodišča.

Na kaj mora sodišče paziti v ponovljenem sojenju?

Razčistiti bo treba predvsem vprašanje »popolnega alibija« oziroma ali je bilo fizično mogoče, da je Novič v času, ki ga je imel od odhoda svoje hčere na fitnes do časa umora, lahko prišel na kraj kaznivega dejanja. Angažirati bodo morali tudi nova izvedenca balistične in kemijske stroke ter zaslišati nekaj prič, ki jih je predlagala obramba.