Kraja olimpijske puške bo, kot kaže, ostala neraziskana

Ljubljana – Medtem ko strelski šampion Rajmond Debevec še naprej navdušuje, prejšnji mesec je, denimo, pri 55 letih postal svetovni prvak, sodišča že nekaj let meljejo, kdo mu je ukradel malokalibrsko puško, s katero je pred desetimi leti osvojil bron na olimpijskih igrah v Pekingu. Primer se bo očitno preselil med nerešena kazniva dejanja.

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani se je z izrekom oprostilne sodbe končal ponovljen prvostopenjski postopek v tej zadevi. Zatožno klop je zasedel le Mirzet Memić, saj je soobtoženi Goran Lukić postal nedosegljiv slovenski roki pravice, pred nekaj dnevi pa so ga po naših informacijah v Nemčiji kot tihotapca prepovedanih substanc obsodili na pet let zapora.

Obtožena sta bila, da sta aprila 2012 vlomila v Debevčevo prodajalno opreme za športno streljanje, ki jo ima na Dolenjski cesti.
Iz nje ni izginila le bronasta puška, ampak še 25 zračnih pušk, nekaj zračnih pištol, nabojev in daljnogledov ter kopica drugih pripomočkov, ki se uporabljajo v strelskem športu. S parkirišča je izpuhtel tudi Debevčev BMW 530D, katerega ključi so bili v predalu v trgovini. Debevčevo podjetje je bilo oškodovano za 9274 evrov, Debevec pa za 16.100 evrov; 12.600 evrov naj bi bil vreden avtomobil, 3500 evrov pa ukraden kovček z nalepko njegovega delodajalca Slovenske vojske – športne enote, v katerem so bili malokalibrska puška feinwerkbau in različni vrhunski pripomočki za streljanje. Večino ukradenih stvari so policisti pozneje našli – tudi s pomočjo anonimnih obvestil, da se nahajajo v Neneki garaži.
 

Tatova naj bi izdal taksist

V začetku lanskega leta sta bila Lukić in Memić spoznana za kriva in obsojena na po dve leti zapora. Memićev zagovornik Boris Grobelnik je ob koncu okrožnega procesa menil, da vsi dokazi slonijo na indičnem razmišljanju policista, »ki je v glavi naredil svojo zgodbo. Nobena neposredno zaslišana priča ni potrdila niti ene stvari na tem sodišču. To zdaj pomeni: ali je deset ljudi očitno lagalo ali je policist z neba dol prišel in vse vé.«

Kriminalist Blagoje S. naj bi od nekega taksista izvedel, da je prevažal Memića in Lukića, ki naj bi mu povedala, da sta ukradla približno 15 pušk in 15 pištol ter srebrnega beemveja. Taksist pa je na glavni obravnavi govoril drugače in je takšne izjave policistu zanikal.

Višji sodniki pa so primer dali v ponovno odločanje okrožni sodnici Tadeji Borinc Zebić z navodili, da sodbe ne bo smela opreti na izpoved kriminalista o tem, kaj mu je povedal taksist v predkazenskem postopku. Preostali dokazi za sklep, da sta kriva prav Lukić in Memić, pa po mnenju višjih sodnikov ne zadoščajo.

Memić je na ponovljenem procesu vztrajal, da z Debevčevimi puškami ni imel ničesar in da je bil v času vloma doma. Toda tožilstvo je zanj znova zahtevalo dveletno zaporno kazen, odvetnik Grobelnik pa je ponovil, da za strankino krivdo ne obstaja niti en materialni dokaz, in predlagal oprostilno sodbo. Sodnica je to upoštevala, tožilstvu pa preostane le pritožba.