Cakić o napadu neprepričljiv, sedel bo osem let in pol

Ljubljana - Da upa, da ga je ta zadeva zdaj dokončno streznila, je predsednik senata Ciril Keršmanc dejal Stefanu Cakiću, ki ga je zaradi uboja igralca Gašperja Tiča 18. junija 2017 obsodil na osem let in pol zapora.Za senat ljubljanskega okrožnega sodišča, ki se je ukvarjal s Cakićevo kazensko odgovornostjo, od vsega začetka samo dejanje ni bilo sporno, je v utemeljitvi sodbe pojasnil sodnik Ciril Keršmanc. Dejstva so bila namreč znana. Senat se je tako ukvarjal predvsem z vprašanjem naklepa in prištevnosti.

Glede zadnje so sodniki v celoti sprejeli mnenje sodnega izvedenca, ki je ocenil, da ima Cakić šibko osebnostno strukturo, za katero so značilni infantilnost, naivno mišljenje, potreba po ugajanju in odvisnost oziroma podrejenost ljudem, za katere meni, da so močni. Zaradi tega in velikih količin alkohola in kokaina je bila njegova sposobnost obvladovanja in razumevanja bistveno zmanjšana.

Da je iskal spolni stik, 
pričajo tudi videoposnetki

Glede dogajanja v Tičevem stanovanju tiste noči, za katero sicer tudi po mnenju senata nikoli ne bomo izvedeli, kakšno natančno je bilo, pa kljub temu obstaja precej dejstev, ki ne govorijo v prid Cakiću in njegovim trditvam, da je bil napaden. »Ko sem se prebudil, sem bil gol. Imel sem občutek spolnega nadlegovanja, kot da bi mi nekdo vzel dostojanstvo,« je namreč na sodišču izjavil Cakić. Dodal je, da je bil »kot v krču in zelo prestrašen, imel je občutek bolečine in hotel je umreti«. Dogodkov, ki so sledili, se ne spominja povsem, ve pa, da je odšel do umivalnika, ki je bil v prostoru, in spil kozarec vode. Ve tudi, da je nekaj rekel, igralca besedno napadel, saj je bil jezen - takrat pa je zagledal Tiča, ki je v rokah držal nož, kasneje naj bi ga ta napadel tudi s stolom. Naslednje, česar se spominja, je to, da je bil v drugi, manjši sobi, Tič je okrvavljen ležal na tleh, sam pa je v rokah držal nož. Filma je spet zmanjkalo in nenadoma se je z nožem znašel pod tušem. Počutil se je umazanega, a ne od krvi, temveč navznoter, »kot da bi se zgodilo nekaj strašnega«.

Toda po mnenju senata se med Cakićem in Tičem ni zgodilo nič, v kar ne bi privolila oba. Da je Cakić Tiču izkazoval naklonjenost, priča že zahvalna pesem, ki mu jo je napisal, ker naj bi mu enkrat pred tem, ob njunem prvem srečanju, pomagal. Da je Cakić iskal spolni stik, pa na sodišču niso povedale le priče, temveč se je o tem senat prepričal tudi z ogledom videoposnetkov iz lokala. Sodniki so prepričani še, da je bil odhod iz lokala prostovoljen, prav tako vse, kar sta odrasla moška tam počela, tudi intimnosti.

Poleg tega se je Cakić po mnenju senata nekoliko zapletal z različnimi izjavami o tem, kar se je dogajalo. A dejstvo, da je bilo na eni strani 17 vbodov s kuhinjskim nožem, ki jih je Cakić povzročil Tiču, na drugi strani pa niti ureznine, je po mnenju senata pomembna okoliščina. Cakiću sodniki prav tako ne verjamejo glede izgube spomina, da njegove besede niso pretirano verodostojne, je menil tudi izvedenec. »Vi ste se umili, oblekli, vzeli nož in ključe od stanovanja, za seboj ste kljub krikom, ki ste jih slišali, zaklenili vrata in odšli čez cesto, kjer ste ob 9. uri in pet minut opravili klic. Ugotovljen čas smrti pa je bil med 8.40 in 9.00,« je še dejal Keršmanc in poudaril, da bi po ugotovitvah izvedenca Tič ob pravočasni pomoči preživel.
 

Kazen primerna glede na sodno prakso

Kot je še povedal sodnik, se je senat dolgo ukvarjal s tem, kakšno kazen naj mu prisodi. Večkrat je poudaril, da so imeli v mislih vse pomembne okoliščine za odmero kazenske sankcije, tudi resocializacijo, glede na sodno prakso pa se jim zdi takšna kazen primerna. O tem, ali bo v zaporu Cakić dejansko prišel do novih spoznanj, sodnik ne želi ugibati, saj, kot je povedal, senat kljub opazovanju obtoženega ni znal oceniti, o čem sploh razmišlja. Cakić je, tako kot večino sojenja, tudi včerajšnji izrek sodbe spremljal povsem miren in hladen, le ko je bil govor o tem, da naj bi Tiču dajal pobudo, je zmajal z glavo. Kljub temu ga je sodnik podučil, da se je v takšnem položaju znašel zaradi svojih odločitev - prva je bila najbrž odločitev, da gre v tujsko legijo, kar naj bi storil iz želje po avanturi in dokazovanju, druga pa, da nadaljuje z zlorabo alkohola in kokaina, čeprav se je že zapletel v več incidentov. Tako je nekoč v lokalu poklical policijo, nato pa grozil, da bo šel z nožem nad policista, in tega pozival, naj ga ustreli. Incidentov je bilo še več, toda kljub tem dogodkom se ni spremenil, sodišče pa upa, da ga bo zapor zdaj končno streznil. »Za dokazovanje bi se lahko usmerili v drugačen cilj, kot je jemanje življenj, na primer njihovo reševanje,« je sodnik še pokomentiral Cakićevo odločitev, da se pridruži tujski legiji.

Na sodbo se bo tožilka Tamara Gregorčič gotovo pritožila, medtem ko je zagovornik Gorazd Fišer po izreku dejal, da se bosta s Cakićem glede tega odločila, ko bosta prejela pisno sodbo. Cakić bo sicer do pravnomočnosti sodbe ostal v priporu, sodišče pa je že zaprosil za predčasno prestajanje kazni.
 

Še enkrat o javnem sojenju

Sodnik je včeraj nekaj besed spregovoril tudi o za nekatere kontroverzni odločitvi senata, da bo sojenje v tem primeru javno. Še enkrat je ponovil pomislek, da je javnost z veliko podrobnostmi že bila seznanjena in da bi s tem, ko bi bilo sojenje tajno, morda kvečjemu še podžgali domišljijo ljudi. Sodišče je namreč zanimalo, ali bi ukrep, po katerem sme senat tudi po stališču vrhovnega sodišča poseči le izjemoma, sploh izpolnil svoj namen. Poudaril je še, da so zadevo še pred začetkom sojenja komentirale tudi stranke. »V takšnih okoliščinah pa je nerazumljivo pričakovati, da bi postopek zaprli za javnost,« je dejal.