Borut mamico dveh otrok prevaral in umoril

»Glede na to, česa me tožilstvo bremeni, moram reči, da ne priznam krivde,« je s tresočim glasom in precej tiho dejal 33-letni Borut Turk, ki je pred slabimi sedmimi meseci na res krut način, zahrbtno in iz brezobzirnega maščevanja, kot mu očita obtožnica, umoril svojo partnerico, 27-letno Romano Muhič.

Če bi očitke po obtožnici priznal, bi lahko sprejel s strani tožilke Maje Hutar ponujeno kazen – 25 let zapora; 23 let in pol za umor, dve leti pa za lahko telesno poškodbo. A očitno je, da sta tožilstvo in obramba daleč vsaksebi, Turkova zagovornika Borut Škerlj in Jurij Redek iz Odvetniške pisarne Škerlj in odvetniki se namreč ne strinjata s pravno kvalifikacijo prvega dejanja. Dokazi naj bi namreč govorili, da gre za uboj, ne pa za umor, prav tako izpostavljata problem prištevnosti obtoženega v času storitve kaznivega dejanja, saj je bila pri Turku ugotovljena mešana osebnostna motnja.

»Borut Turk tiste nedelje ni ubil le Romane. Ubil je vse nas, vso družino, sorodnike, prijatelje. Od takrat pravzaprav ne živim več. In ne mine dan, kaj dan, ne mine minuta, da Romane ne bi imel v mislih,« prizna Romanin oče Branko Muhič. Najbolj boli, ko ve, da še kako trpita tudi Romanina otroka, deklica in deček. Oba bosta čez nekaj dni praznovala rojstni dan, Romanin sin bo dopolnil sedem let, hčerka štiri. Čeprav sta oba dobila ljubeči družini, deček živi pri očetu, Romaninem partnerju iz prejšnje zveze, deklica pa pri svoji teti, mamico neizmerno pogrešata. Deklica, čeprav še tako majhna, je ravno pred dnevi priznala, da jo neskončno pogreša.
 

Že v preiskavi 25 prič

Kar štiri mesece je trajala preiskava, da so sestavili vse kamenčke v mozaiku krutega dogodka, ki je pretresel Dolenjsko, v ta namen so zaslišali kar 25 prič, od tod tudi zaključki, da je moril zahrbtno in iz maščevanja. Preiskovalci so veliko pozornosti posvetili vzroku za tako kruto dejanje. Policisti so že dan po tragediji zapisali, da je bil povod za umor bolestno ljubosumje.

Ljubosumje morda, a kot poudarjajo Romanini starši Liljana in Branko Muhič, Romana ni počela nič takšnega, kar bi lahko sprožilo ljubosumje. Sta pa v pogovoru za Slovenske novice pred dnevi izpostavila, da je bil Borut tisti, ki je varal, in zaradi tega je tudi Romana želela prekiniti zvezo z njim. Pa ne le enkrat.
 

Priznal, da ima drugo

»Prvič je Romano varal junija. Borut je takrat iz Romaninega doma na Potoku sam odšel za nekaj tednov. Potem mu je Romano uspelo pregovoriti, naj ga vzame nazaj, češ da bo vse drugače, da mu je žal in naj mu odpusti. Tudi sam je priznal, da je imel drugo, hkrati pa je celo njene prijatelje prosil, naj mu pomagajo, da dobi Romano nazaj, čeprav je bila v tem času na upravno enoto že vložena vloga za prekinitev stalnega prebivališča na Potoku, zadnja štiri leta je namreč živel v stanovanju v naši hiši.

Da je Borut varal, je Romana zaupala nama, pa tudi prijateljem. Veliko smo se pogovarjali o tem, prepričevala sva jo, da v tej zvezi ne bo več sonca, a Romana nama je odločno dejala, da si vsak zasluži še eno priložnost,« se je v mesece pred tragedijo v spominih vrnil Branko. In če je v drugem poskusu že bilo videti, da bo njuna zveza obstala, je Romana februarja letos izvedela, da ima Turk spet drugo.


»V soboto, 22. februarja, je Romana Borutu povedala, kaj je slišala, da jo torej znova vara, in da je tokrat dovolj. Zato je želela imeti v nedeljo le še formalni pogovor o skrbništvu in stikih s hčerko, potem pa naj bi se izselil. Zato je prosila Liljano, da je odpeljala otroka na igrišče. Očitno dejstva, da je med njima nepreklicno konec, ni prenesel. Ampak da je zmožen narediti kaj takšnega, tega si nisem predstavljal niti v sanjah,« je zaključil Romanin oče. Zaveda se, da ni kazni, ki bi odtehtala zlo, ki ga je Turk povzročil njegovi družini, predvsem pa ljubkima malčkoma, ki sta bila neizmerno navezana na ljubečo mamico, ki se je popolnoma posvetila svoji starševski vlogi.
 

Večkrat jo je zabodel

»Borut Turk je Romani Muhič 22. februarja 2020 okoli 11.30, potem ko mu je povedala, da je njunega razmerja konec in da se mora iz njenega stanovanja izseliti, vzel življenje na zahrbten način in iz brezobzirnega maščevanja, napadel jo je z nožem tako, da jo je večkrat zabodel, vse z namenom, da se ji maščuje in jo umori, dvakrat jo je zabodel v predel hrbta, najmanj trikrat v predel prsnega koša, enkrat v bok – pazdušna črta, jo večkrat porezal po vratu in obeh rokah, zaradi česar je na kraju napada umrla,« je zapisano v obtožnici. Ta Turku očita tudi kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe, saj je poškodoval tudi podnajemnika R. M., ki je pritekel Romani na pomoč. Turk mu je povzročil razpočno rano na dlani. Po dejanju si je Turk želel soditi sam, ko so namreč prišli policisti, se je nekajkrat zabodel, življenje so mu zdravniki rešili.

V preiskavi sta obtoženca pregledala in mnenje podala sodna izvedenka za psihologijo, specialistka klinične psihologije, in sodni izvedenec za psihiatrijo. Zaključila sta, da je bil obtoženec v času storitve očitanih kaznivih dejanj sposoben razumeti pomen svojih dejanj, sposobnost imeti jih v oblasti pa je bila zmanjšana, a ne bistveno. Je pa bila sprva preiskava uvedena zaradi kaznivega dejanja uboja in kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe. A ob vložitvi obtožnice je bila pravna kvalifikacija prvega dejanja spremenjena iz milejše oblike, torej uboja, v umor, in sicer po 1. in 4. točki prvega odstavka 116. člena KZ-1, za kar je zagrožena zaporna kazen najmanj 15 let.


Sojenje se bo začelo sredi novembra, pred petčlanskim senatom pa bo zaslišanih približno 30 prič, tudi trije izvedenci, ki so že izdelali mnenje, to so izvedenka sodne medicine, izvedenka psihološke stroke in izvedenec psihiater, zagovornika pa sta predlagala, naj sodišče postavi tudi izvedenca sodne psihopatologije, ki bo preveril bolezensko stanje obtoženega in vpliv tega na njegovo dejanje, s katerim je 23. februarja lani zapečatil svojo usodo in usodo Romanine družine, žal je za vedno zaznamoval tudi življenje dveh malčkov.