Stanovalci Doma na Krasu lahko ostanejo v svojem novem domu

Z ministrstva za naravne vire in prostor (MNVP) so se odzvali na včerajšnje poročanje slovenskih medijev, tudi Dela, da je gradbeni inšpektor inšpektorata za naravne vire in prostor prejšnji teden izdal odločbo o prenehanju uporabe stavbe, v katero se je v sklopu zavoda Dom na Krasu letos preselilo šest invalidnih oseb. »Glede objav v medijih v zvezi z javnim zavodom Dom na Krasu in uporabo stanovanjske stavbe v Solkanu sporočamo, da ne drži, da je gradbeni inšpektorat odločal o morebitni deložaciji prebivalcev Doma na Krasu. Gradbena inšpekcija Inšpektorata za naravne vire in prostor lahko odloča le v skladu z gradbenim zakonom, in sicer glede stavbe same,« so zapisali v sporočilu za javnost.

Z MNVP so sporočili, da so ministrstvu za solidarno prihodnost v začetku letošnjega leta posredovali mnenje, v katerem so se osredotočili na problematiko le v obsegu in na podlagi podatkov, podanih v vprašanju: »Pri tem je treba poudariti, da se pri podaji mnenja ne ugotavlja dejanskega stanja. Tako mnenje ni upravni akt, se pravi, ni pravno zavezujoče. Ministrstvu za solidarno prihodnost smo tako pojasnili, da v primeru stanovanjskih skupnosti za različne družbene skupine (na primer stanovanjske skupnosti za starejše osebe, mlade, invalide, osebe z dolgotrajnimi težavami v duševnem zdravju …) gre za ekvivalent družinskemu okolju. Tako v primeru uporabe stavbe, ki se uporablja za namen bivanja stanovanjske skupnosti, pri čemer je ta zasnovana kot stanovanje, gre za stavbo, ki se vedno klasificira kot enostanovanjska stavba.«

Pojasnili so še, da ministrstvo »podaja splošna pojasnila, ugotavljanje dejanskega stanja sodi v konkreten upravni postopek, inšpektor pa je pri svojem delu samostojen«.

Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik z zaskrbljenostjo ugotavlja, da ima odločitev gradbenega inšpektorja o preselitvi izjemno negativne učinke na pravni in dejanski položaj stanovalcev z invalidnostmi. FOTO: Jože Suhadolnik/Delo

Zagovornik načela enakosti Miha Lobnik pa medtem z zaskrbljenostjo ugotavlja, da ima odločitev gradbenega inšpektorja o preselitvi petih stanovalcev iz stanovanjske enote v Solkanu očitne in izjemno negativne učinke na pravni in dejanski položaj stanovalcev z invalidnostmi.

Z njegove strani se postavlja vprašanje, ali odločba kakorkoli sploh upošteva položaj ljudi z invalidnostmi in ali gre pri tem za sorazmeren ukrep: »Iz ustave, konvencije o pravicah invalidov in pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah izhaja obveznost posebej skrbno varovati ljudi z invalidnostmi, ki so v najbolj ranljivih položajih. Strogo je prepovedano vsakršno čezmerno poseganje v spoštovanje pravice do doma, pa tudi pravice do primerne namestitve. Vse te pravice varujejo ljudi pred arbitrarnimi posegi, zlasti tudi prisilnimi izselitvami.«

»Bistveno je, da mora biti posamezniku zagotovljen ustrezen postopek, v katerem lahko učinkovito varuje pravico do doma. Inšpektor lahko namesto najskrajnejšega izreče kak milejši ukrep. Povedano bi moralo v celoti veljati tudi za opisano situacijo,« sklene.