Nepriznanje krivde je strelca drago stalo

Maribor – Ko je včeraj sodnica Barbara Nerat 28-letnemu Matjažu Ferliču izrekla kazen enajstih let zapora, je mladeniča obšla slabost. Sodnica je pojasnila, da njegove divje zasledovalske vožnje in streljanja na Bistričana Dejana Gjerkeša ne gre kvalificirati drugače kot poskus umora, in ga obsodila na enajst let zapora.

Deset let mu je sodnica pripisala za poskus umora, poldrugo leto za povzročitev splošne nevarnosti, nakar mu je izrekla enotno kazen enajstih let zapora. »Če bi lahko čas zavrtel nazaj, bi to zagotovo storil. A tega se ne da, tega se zavedam. Iskreno mi je žal, da je prišlo do tega. Vem, da to ni primerno obnašanje, opravičil sem se oškodovancu. Navedbe okrožnega državnega tožilca so zavajajoče, saj se naslanjajo samo na izpovedbe oškodovanca Dejana Gjerkeša,« so bile zadnje besede 28-letnega Matjaža Ferliča pred izrekom sodbe. Mladenič se je še nekaj minut pred tem ob besedah višjega državnega tožilca Darka Simoniča dolgočasil in se nasmihal.

Tudi predlog tožilca Simoniča, naj sodišče Ferliču zaradi poskusa umora izreče kazen devet let zapora, za kaznivo dejanja povzročitev splošne nevarnosti pa dve leti zapora, nakar naj mu določi enotno kazen deset let zapora, obtoženega ni vrgel s tira. Več kot očitno je bil prepričan, da bo njegova zagovornica, odvetnica Tanja Kompara sodnico Barbaro Nerat prepričala, da je 13. marca lani s streli iz pištole hotel Dejana Gjerkeša le prestrašiti. »Če, potem gre to kvalificirati kot kaznivo dejanje nasilništva,« so bile besede odvetnice Kompara. Če bi sodišče temu sledilo, bi bila kazen bistveno nižja. Obramba je sicer sodišču predlagala tudi odpravo pripora oziroma, naj ga nadomesti s hišnim priporom.

Na srečo le lažje poškodovan

Po besedah Neratove je prišlo sodišče do sklepa, da Matjaž Ferlič usodnega lanskega marčevskega večera s pištolo ni meril v zrak, ampak je polavtomatsko pištolo, verjetno znamke Steyer, kalibra 9x19 milimetrov pomolil skozi avtomobilsko okno, zadel prtljažnik Gjerkeševega avtomobila, krogla pa je prebila zadnji in sprednji sedež, oškodovanca zadela v ledveni predel in ga (le) lažje poškodovala. Sodnica je poudarila, da ni mogla spregledati, da je streljal večkrat, na različnih mestih, zato kvalifikacija poskusa uboja tudi ni prišla v poštev.

Obsodilna sodba pa ni prizadela obtoženca, ampak je bilo več kot očitno neprijetno tudi sodnici: »Priznam, da s tako težavo še nisem prebrala nobenega izreka sodbe. Iskreno mi je žal za vas, govoril ste, da ste priznali. Želela bi si, da bi priznali v pravno formalni obliki (zatrjevani poskus umora in ne zgolj streljanja, op. p.). Grozno mi je bilo izreči to sodbo. Lahko bi vam izrekla tri leta zapora.«

Zamudil priložnost, ko ni priznal

Ferlič je imel namreč priložnost, ki jo je je zamudil na predobravnavnem naroku, ko ni priznal krivde in se zadovoljil s ponujeno kaznijo šestih let zapora. Sodišče bi namreč storilca za poskus lahko obsodilo na zgolj tri leta zapora, če bi obtoženi dejanje takrat priznal. »Namesto vas nisem mogla narediti priznanja, zdaj pa me zakonodajalec omejuje, da ne moremo iti nižje od deset let zapora,« je še dejala Neratova, ko je obrazložila svojo odločitev.