Direktor agencije za varnost prometa pod drobnogledom zaradi nedovoljenega sprejemanja daril

Ljubljana – Specializirano državno tožilstvo na podlagi kazenske ovadbe ljubljanske kriminalistične policije, v kateri Igorju Velovu očitajo kaznivo dejanje nedovoljenega sprejemanja daril, namerava sprožiti preiskavo. Očitano dejanje naj bi bilo storjeno leta 2016, na policiji pa o podrobnostih primera zaradi varstva osebnih podatkov ne želijo govoriti. Podobno molčeč je bil tudi Velov, ki nam je večkrat zatrdil, da ne ve, česa ga obtožujejo. »Tri leta je policija prisluškovala in hodila za mano, po treh letih pa bodo začeli preiskavo. Težka neumnost,« je povedal in dodal, da je bil pred enim mesecem na pogovoru na policiji. »V resnici niti ne vem, za kaj gre,« je ponovil, a tudi zatrdil, da je prepričan, da se bo dokazalo, da očitanega ni storil.

Kot državni svetnik Velov uživa tudi imuniteto, a se nanjo ni skliceval, zato mu je državni svet, skladno z vzpostavljeno prakso, ni priznal. »Državni svetnik Igor Velov je na mandatno-imunitetni komisiji državnega sveta zagotovil, da je nedolžen in da se bo to tudi dokazalo v samem postopku,« pa so nam pojasnili v državnem svetu, ki je primer obravnaval v sredo za zaprtimi vrati. Če bo spoznan za krivega očitanega kaznivega dejanja, ki govori o zahtevi ali sprejemanju koristi ali obljube zase ali za koga drugega, mu grozi od treh mesecev do petih let zapora in denarna kazen.

Velov, ki je leta 2013 prevzel vladno agencijo za varnost prometa (AVP) – najprej kot vršilec dolžnosti – od Franca Pojbiča, se je zaradi domnevno spornega ravnanja že večkrat znašel v soju medijskih žarometov. Do imenovanja na čelo AVP je bil direktor in lastnik avtošole, pri čemer je eno od njegovih nekdanjih podjetji davčni neplačnik. Velov je ob tem pojasnjeval, da je imel zaradi zapletov s solastnikom zvezane roke in je pripravljen dolgove tudi osebno poravnati. Dobri dve leti kasneje, ko ga je vlada s polnim mandatom imenovala za pet let, pa so ga kranjski policisti po posredovanju na domu ovadili zaradi nasilja v družini. Kranjsko državno tožilstvo je od pregona odstopilo, saj po njihovih pojasnilih ni bilo dokazov, da bi izvršil kaznivo dejanje.