Nad Cantaruttijem novi očitki o spornem ravnanju

Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je objavila druge pravnomočne ugotovitve o kršitvi integritete nekdanjega državnega sekretarja na ministrstvu za gospodarski razvoj in tehnologijo (MGRT) Aleša Cantaruttija v povezavi z njegovim ravnanjem pri nabavah zaščitne opreme.

V konkretnem primeru je KPK ugotovila, da je marca in aprila lani tedanji državni sekretar na MGRT Aleš Cantarutti v povezavi z naročili zaščitne opreme pri družbi MEDICOP z več dejanji neutemeljeno posegal v delo Zavoda RS za blagovne rezerve, privilegiral točno določenega ponudnika ter s tem omogočil neenakopravno obravnavo ponudnikov.

Prekoračil pristojnosti

V zvezi s sklenjenimi pogodbami z družbo MEDICOP je namreč državni sekretar nepooblaščeno odobril hitro realizacijo nakupa kisika, poslal več navodil za realizacijo ponudb oziroma pogodb ter se vpletel v urejanje bančne garancije. V funkciji državnega sekretarja teh pristojnosti ni imel, saj je bil za vodenje postopkov javnega naročanja za nabave zaščitne opreme pooblaščen Zavod za blagovne rezerve.

Ravnanje v nasprotju s pričakovanim delovanjem in odgovornostjo državnega sekretarja

Z navedenim je tedanji državni sekretar kršil 17. člen zakona o državni upravi in prekoračil svoje pristojnosti ter s tem ravnal v nasprotju s pričakovanim delovanjem in odgovornostjo državnega sekretarja, kar predstavlja kršitev integritete. V skladu z zakonom je integriteta »pričakovano delovanje in odgovornost posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast, funkcija, pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno dopustnimi cilji in etičnimi kodeksi«.

Izredne razmere niso razlog za nepravilnosti

KPK ob tem poudarja, da je kljub izrednim razmeram, ki so narekovale hitrost in način izvedbe postopkov v tistem času, nujno, da so ponudniki obravnavani na enak način, da so postopki transparentni in so tako zagotovljeni vsaj minimalni standardi javnega naročanja.

KPK ugotovila kršitev integritete nekdanjega državnega sekretarja

Z navedenimi ravnanji tedanjega državnega sekretarja pa je bilo določenemu ponudniku omogočeno boljše pogajalsko izhodišče. S tem se izničita načelo enakopravnosti in namen pravno reguliranih postopkov, ki naj bi zagotavljali objektivno presojo, krepijo pa se klientelizem, korupcijska tveganja in netransparentno odločanje.

Komisija v skladu s svojo nalogo krepitve integritete in pravne države ter preprečevanja korupcije z namenom ozaveščanja in vzpostavljanja ustreznih standardov v delovanju funkcionarjev in drugih uradnih oseb v prihodnje na spletni strani objavlja ugotovitve v celoti (v skladu z določbami predpisov, ki urejajo varstvo določenih vrst podatkov).

Ugotovitve so pravnomočne, obravnavana oseba proti njim ni vložila upravnega spora niti ni podala izjasnitve nanje. Gre za druge ugotovitve kršitve integritete Aleša Cantaruttija, tokrat v povezavi z njegovimi ravnanji pri nabavi zaščitne opreme pri družbi MEDICOP, saj KPK postopke preiskav vodi smiselno glede na različne sklenjene posle.

V prvih ugotovitvah je bila kršitev integritete ugotovljena v posredovanjih za posle družbe HMEZAD – TNT. Postopki pred Komisijo v povezavi z nabavo zaščitne opreme so s tem proti tej obravnavani osebi v celoti zaključeni.

Trdi, da ni favoriziral MEDICOPA

»Glede na ugotovitve KPK lahko izjavim, da sem takrat ravnal po svoji vesti, z najboljšimi nameni in v želji, da bi zavodu blagovnih rezerv ob izbruhu epidemije covida-19 čim prej zagotovili potrebno zaščitno opremo za Slovenijo. Če bi bil danes postavljen v tak položaj, bi ravnal enako,« je v odzivu za javnost zapisal Cantarutti.

Kot še pravi, so na MGRT in tudi osebno »prejemali klice iz slovenskih bolnišnic, naj zagotovimo dodatne količine kisikovih enot, ki jih bodo potrebovale ob morebitnem zaostrovanju razmer. Zavod blagovnih rezerv je bil takrat že brez direktorja, gospoda Toneta Zakrajška, ki je zbolel za covidom.«

Zavod je bil po njegovih besedah zelo neodziven, saj se je znašel pred izjemno zahtevno nalogo zagotovitve zaščitne medicinske opreme, kar ni njegovo osnovno poslanstvo, in predvsem z nesposobnim namestnikom direktorja.

Ne zanika, da je na zavod enkrat poklical in poslal nekaj mailov ter jih prosil, naj vendarle poskrbijo za »papirologijo« glede pogodbe z dobaviteljem kisikovih enot, slovenskim podjetjem MEDICOP. »Niti slučajno ni bil moj namen favoriziranje posameznega podjetja, dejstvo pa je, da je kisikove enote v tistem trenutku ponujal le Medicop.«

Pravi, da KPK spoštuje, a se ne strinja z očitanimi obtožbami o preseganju pooblastil, saj meni, da komisija ni upoštevala vseh razmer, v katerih so na MGRT takrat delovali in sprejemali odločitve.