Janšev zagovornik želi za pričo Borisa Tomašiča z Nove24TV

Na Okrožnem sodišču v Celju se nadaljuje sojenje Janezu Janši zaradi tvita, ki ga je namenil novinarkama Eugeniji Carl in Mojci Šetinc Pašek. Janša je soglašal s sojenjem v nenavzočnosti.

Premier Janez Janša je danes podal zagovor v ponovljenem sojenju zaradi tvita, ki ga je objavil konec marca 2016. V njem je novinarki RTV Slovenija označil za odsluženi prostitutki. Janša je obravnavo zapustil nekaj minut po enajsti uri zaradi drugih obveznosti, je pa podal soglasje za sojenje v nenavzočnosti.



V začetku obravnave so najprej preverili, ali sta novi sodnici porotnici morda članici stranke SDS. Prav zato, ker sta bila sodnika porotnika člana SDS, so obravnavo preložili na danes. Novi sodnici porotnici sta pojasnili, da nista članici nobene politične stranke. Prav tako sta na dodatno vprašanje zagovornika Francija Matoza, ali so člani stranke njuni ožji sorodniki, zatrdili, da niso člani nobene stranke niti njuni sorodniki.

Na sodišču so najprej predvajali Janšev zagovor s prvega sojenja, pri katerem Janša vztraja. Pravi, da je bil tvit reakcija na poročanje novinarke. Predvajali so tudi posnetka pričanja obeh zasebnih tožilk Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek. Carlova, ki vztraja pri svojem pričanju, je v prvem sojenju dejala, da kritike prenese in so seveda dopustne, tu pa je šlo za grobo žalitev: »Edini namen je bila diskreditacija, ponižanje, žaljenje pred javnostjo. Razžalil me je kot osebo, žensko, novinarko.«

Podobno je že prvič pričala tudi Šetinc Paškova: »Zapis se mi je zdel grozljiv. To je bil pritisk, tvit sem razumela kot grožnjo.« Dodala je, da ni razumela, kako lahko tak tvit pride od predsednika največje, najmočnejše in najštevilnejše stranke, ki je bil (in je spet) predsednik vlade in je predsedoval (in bo spet) EU. Janez Janša vztraja, da je bil tvit posledica prispevka Eugenije Carl Razraščanje sovraštva, v katerem je bilo povedano, da so v skupini Legija smrti na družbenem omrežju tudi vidni člani SDS, ki so sicer zanikali, da bi se v skupino s svojimi profili na družbenih omrežjih sami vključili. Njihove izjave je v prispevku Carlova povzela.



Zagovornik Janeza Janše je poleg že vseh dokazov iz prejšnjega sojenja predlagal še več kot 20 novih dokaznih predlogov. Med drugim je predlagal ogled več prispevkov Eugenije Carl pa tudi zaslišanje Branka Grimsa in Andreje Valič Zver, katerih profili so bili v skupini Legija smrti. Predlagal je tudi ogled več prispevkov Eugenije Carl, češ da iz njih izhaja, da ne dela profesionalno. To naj bi dokazal tudi Boris Tomašič, direktor Nove24TV, čigar zaslišanje je prav tako predlagal Matoz. Tomašič naj bi namreč naredil analizo prispevkov Eugenije Carl. Predlagal je tudi zaslišanje poslanca Branka Simonoviča, o katerem je pred kratkim glede izobrazbe poročala Carlova.

Pooblaščenec Carlove in Šetinc Paškove Tomaž Bajec je vsem dokaznim predlogom nasprotoval, saj da vse to nima nobene zveze s tvitom. V tvitu namreč ni bilo omenjenega nobenega prispevka, nobena kritika. Tako Carlova kot Šetinc Paškova sta tudi opozorili, da za pritožbo zaradi poročanja obstajajo drugi instituti, kot so popravek, novinarsko častno razsodišče in tudi tožba, ki pa niso bili uporabljeni.



Predsednica senata Alenka Jazbinšek Žgank je sporočila, da se mora senat seznaniti z listinami, odločitev o tem, ali bodo dokazne predloge upoštevali, pa bodo sporočili še pred naslednjo obravnavo, ki bo 29. junija.
 
Po obravnavi je Eugenija Carl dejala, da se je na današnjem naroku jasno izkazalo, v katero smer želi zadevo peljati obramba: »In to je v diskvalifikacijo in diskreditacijo mojega novinarskega dela in v obrat prizme, da je žrtev Janez Janša, in ne medve.«
 
Mojca Šetinc Pašek je komentirala tudi dokazne predloge obrambe: »Petindvajset člankov iz let 2021, 2015, 2012, ki nimajo prav nobene zveze z žaljivim zapisom. Prav tako predlagane priče. Če sta se Branko Grims in Andreja Valič Zver čutila na kakršen koli način užaljena zaradi prispevka, ki ga je naredila Eugenija, bi se lahko pritožila, poslala demanti. Nikoli nista izrazila ničesar, dala sta celo izjavi, ki sta bili korektno povzeti v prispevku, ki smo si ga danes na sodišču znova ogledali. Predlagani priči Branko Simonovič in Boris Tomašič, veliki analitik in strokovnjak za novinarske članke očitno iz stranke SDS in propagandnega glasila stranke SDS, medija Nova24TV, sicer v lasti Madžarov, to pa je milo rečeno smešno.«


 
Pooblaščenec Tomaž Bajec je zadovoljen, da je ponovljeno sojenje končno steklo: »Ocenjujem, da sodišče dobro vodi postopek, glede dokaznih predlogov obrambe smo se izjavili, da so nerelevantni, pričakujem, da jih bo sodišče zavrnilo in jih ne bo izvajalo. Predvsem zasliševanje prič bi po naši oceni zadevo širilo čisto izven predmeta tega postopka in je nepotrebno.«
 
Zagovornik Janeza Janše Franci Matoz zadeve ni komentiral.