Za umor predlaga 20 let zapora

Maribor - Tožilka Aleksandra Kolarič po koncu dokaznega postopka za 75-letnega Mariborčana Jožefa Juriča zahteva 20 let in tri mesece zapora. Upokojenec je obtožen, da je decembra lani v svojem stanovanju na Kettejevi ulici v Mariboru z nožem zabodel 30 let mlajšega prijatelja Zdravka Nadižavca. Ker so se zaključni govori zavlekli v včerajšnje popoldne, bo sodnica Barbara Nerat sodbo razglasila v četrtek zjutraj.

Jurič je zanikal krivdo 

»Tega nisem naredil. Pijanega sem ga peljal iz stanovanja. To sem povedal že policiji,« je včeraj na mariborskem sodišču ponovno trdil obtoženi Jurič. Še dobro uro pred tem je tožilka Aleksandra Kolarič v zaključnem govoru poudarjala, da je možakarju krivda za umor dokazana. Pri tem pa je kot oteževalno okoliščino navedla tudi, da je bil Jurič pravnomočno obsojen na pogojno kazen štirih mesecev zapora. »Za umor predlagam 20 let zapora. Sodišče naj prekliče izrečeno pogojno kazen štirih mesecev in obtoženemu izreče enotno kazen 20 let in tri mesece zapora,« je sklenila tožilka Aleksandra Kolarič.

Dobro uro časa pa si je za zaključni govor vzela zagovornica obtoženega, odvetnica Tanja Kompara: »Vse, kar zagotovo vemo, je, kar je na hodniku slišala priča. In to je bila grožnja. In zakaj ne bi verjeli zagovoru obtoženega, da ga on ni zabodel. Zato, ker je prizadet? Ker ima prizadeto ženo in prizadetega otroka?« je sodnikom dejala mariborska odvetnica, vsi naj bi namreč imeli določene zdravstvene težave. Zatem pa povzela navedbe prič, da sta si bila obtoženi in pokojni zelo blizu. »Bil mu je kot sin. Nudil mu je stanovanje, ga pobral z ulice, ker je bil pokojni brezdomec. In po vsem tem bi mu vzel življenje?« se je spraševala Kompara.

Sodišču je predlagala, naj obtoženega Jožefa Juriča v dvomu o njegovi krivdi oprosti obtožbe. »Če pa sodišče vendarle ne bo verjelo njegovemu zagovoru, pa razmislite o drugih možnih načinih storitve kaznivega dejanja. Šlo je za en zamah. Na mah. Potem je verjetno, da pravna kvalifikacija umora, kot je zapisana v obtožnici, ne drži. V poštev pride povzročitev posebno hude telesne poškodbe s smrtnim izidom ali pa kvečjemu uboj na mah,« je sklenila odvetnica.