Američani razdeljeni o obtožbah, pikantne podrobnosti pa spremljajo vsi
V newyorškem procesu proti Donaldu Trumpu zaradi plačevanja za molk porno zvezdnici Stormy Daniels je tožilstvo končno naznanilo domnevni zločin v ozadju: promocijo ali preprečitev izvolitve na javni položaj s pomočjo nezakonitih sredstev.
Ker plačilo za molk v ZDA ni zločin, so privrženci nekdanjega predsednika še bolj prepričani v demokratsko pravno vojno proti ponovnemu vodilnemu republikanskemu predsedniškemu kandidatu. Skupaj z zapriseženimi sovražniki pa najbrž tudi sami spremljajo pikantne podrobnosti manhattanskega procesa.
Nekdanji založnik tabloidne revije National Enquirer David Pecker je ta teden natančno razlagal shemo »ujemi in ubij« za škodljive informacije, ki bi lahko med predvolilno kampanjo 2016 uničile Trumpovo kandidaturo. 72-letni dolgoletni prijatelj prejšnjega predsednika je razlagal o plačevanju za molk nekdanje Playboyeve zajčice Karen McDougal, ki trdi, da je imela leta 2005 skoraj leto dni razmerje s Trumpom.
Ta jo je v pogovorih z založnikom označil za prijetno dekle in se pozanimal, ali mehiški časopisi res poskušajo njeno zgodbo kupiti za osem milijonov dolarjev »Vzemite jo s trga,« naj bi dejal, in res so na sodišču pokazali pogodbo za 150 tisoč dolarjev.
Pecker naj bi na ta način poleg Trumpu pomagal le še nekdanjemu kalifornijskemu guvernerju Arnoldu Schwarzeneggerju, enkrat neuspešno, saj je neka ženska svojo zgodbo prodala časopisu Los Angeles Times. »To je bilo zelo neprijetno zame in za mojo družbo.« Karen McDougal po dosedanjih pričanjih ni želela biti druga Monica Lewinsky, nekdanja ljubica demokratskega predsednika Billa Clintona, ki jo je poteptal pred javnostjo. Hotela je sredstva za obnovitev svoje kariere, posrednik pa naj bi bil nekdanji Trumpov odvetnik Michael Cohen.
Ta je zaradi neprijavljanja povračil davkariji in zlorab denarja za predvolilno kampanjo v zaporu presedel več let, obtožen je bil tudi laganja pod prisego. V Trumpovem taboru zato upajo, da ga porota ne bo prepoznala za verodostojno pričo, a je že založnik Pecker izrazil prepričanje, da je Trump imel spolni odnos s porno zvezdnico Stormy Daniels. Ker se je to zgodilo leta 2006 kmalu po rojstvu sina Barrona, naj bi ga bilo sram pred soprogo Melanio, tožilstvo pa hoče izplačila povezati s predvolilno kampanjo 2016.
Plačevanje za molk se v ZDA z lepšim imenom imenuje povsem legalna pogodba o zaupnosti, manhattanski tožilec Alvin Bragg pa je plačila Stephanie Clifford, kot se v resnici imenuje Stormy Daniels, povezal s sredstvi za predvolilno kampanjo. Brez tega bi veljala le za prekršek in še to zastarel, veljavnost so lahko podaljšali le zaradi pandemije covida-19.
Mnogi konservativni pravniki tudi sicer verjamejo, da gre za obtožbe na močno majavih nogah, kot je že leta 2012 dokazal primer tedanjega demokratskega predsedniškega kandidata Johna Edwardsa. Ta je za utišanje izvenzakonske afere z režiserko Rielle Hunter, matere svojega otroka, uporabil sredstva iz predvolilne kampanje, a ga porota ni prepoznala za krivega.
Tokratna iz Manhattna, kjer v skoraj osemdesetih odstotkih na volitvah zmagujejo demokrati, bo morda drugačnega mnenja, zato Trump upa na vrhovno sodišče ZDA, ki je v četrtek poslušalo argumente za in proti prepričanju, da ustava predsednika države varuje pred sodnimi preganjanjem. V Trumpovem primeru gre za vlogo pri vdoru svojih privržencev v kongres s 6. januarja 2021, a je tudi tu javno mnenje globoko razdeljeno.
Pred vrhovnim sodiščem v bližini kongresa, kraja zločina med potrjevanjem predsedniške zmage demokratskega voditelja Joeja Bidna, so v četrtek demonstrirali z napisi, da ni nihče nad zakonom. Zagovorniki prvega kazensko preganjanega nekdanjega predsednika ZDA Donalda Trumpa pa verjamejo, da ustava voditelja izvršne oblasti brani pred zakonodajno in sodno, razen v primeru ustavne tožbe. S to so demokrati proti prvemu republikanci že dvakrat poskušali zaman.
Bodo zdaj na vrsti za tožbe tudi nekdanji predsedniki Bill Clinton, George W. Bush in Barack Obama, ki so skupaj s sedanjim Bidnom vsi po vrsti brez iskanja kongresnega soglasja ukazali vojaške akcije? Bo moral Clinton pred sodišče zaradi plačevanja za molk nekdanji ljubici Geniffer Flowers? Se mu bo pridružila soproga Hillary, demokratska predsedniška kandidatka iz leta 2016, ki je morala skupaj z demokratskim nacionalnim komitejem DNC zvezni volilni komisiji plačati 113 tisoč dolarjev zaradi laganja o Trumpovem ruskem dosjeju?
Sedanjega obtoženca zvezna volilna komisija nasprotno ni želela preganjati, zato pa so v akcijo skočili demokratski tožilci lokalnih sodišč kot newyorškega okrožja Manhattan in georgijskega Fulton. Atlantska tožilka Fani Willis se je zapletla v lastne mreže, saj je za glavnega preiskovalca plačevala lastnega ljubimca, newyorški tožilec Alvin Bragg pa zdaj dvomi v volilne rezultate 2016, pa čeprav nekatera sodišča Trumpu očitajo prav to iz leta 2020.
V ogorčeni ameriški predvolilni tekmi so videti dovoljena vsa sredstva, tudi oprostitev Trumpovega ponovnega tekmeca Joeja Bidna zaradi podobnih očitkov prisvajanja zaupnih dokumentov z izgovorom, da gre za starca s slabim spominom.
Trump lahko v skrajni sili vlada tudi iz zapora, zato je največje vprašanje, kaj mu bo prineslo preživljanje predvolilnega časa na sodiščih namesto na predvolilnih zborovanjih.
Privrženci so doslej soglašali s teorijo zarote o demokratskih pravnih vojnah in med današnjim obiskom gradbišča na 48. ulici in aveniji Park so mu delavci klicali »ZDA, ZDA!« Nasprotniki pa vendarle upajo, da bo morebitna kazenska obsodba k ponovnemu razmisleku pripravila bolj sredinske republikance in druge volivce.
